לא סייע לדומרני: חבר מועצה יפוצה על לשון הרע
במהלך ישיבה ב-2015 תקף סגן ראש העיר אשקלון דאז אפי מור את חבר המועצה שלמה כהן וטען שהוא חבר בארגון פשיעה. זה יעלה לו 70 אלף ש'
בית משפט השלום באשדוד קבע
לאחרונה שסגן ראש עיריית אשקלון לשעבר אפי מור יפצה ב-70 אלף שקל את חבר המועצה שלמה כהן, משום שכינה אותו בישיבה "פושע" ו"גנב" וקרא לעברו "אתה שייך לארגון פשיעה". השופט יהודה ליבליין קבע שמדובר בלשון הרע וכתב שהאירוע מהווה חלק מהידרדרות השיח הפוליטי בישראל למחוזות של אלימות מילולית ושקרים.
כהן אמר למור בתגובה כי הוא "שקרן עלוב" ובסיום הישיבה אמר מור לכהן "תתבע אותי". כהן אכן תבע ממנו פיצויי לשון הרע של 200 אלף שקל בטענה שהדברים נאמרו מתוך כוונה ברורה לפגוע בו, וגרמו לו לנזקים כבדים.
התביעה הוגשה בעקבות ישיבת מועצת העיר שהתקיימה באוקטובר 2015, ובה הטיח מור בכהן כי הוא משתייך לארגוני פשע שמנסים לחדור לשלטון העירוני, וכינה אותו "פושע", "גנב" ו"שקרן". הרקע היה כתבה ששודרה בערוץ 2, שבה נקשרו שמותיהם של כהן וחברי סיעתו עם ניסיונות לקידום אינטרסים כלכליים של גורמים עברייניים בעיר, ובפרט קידום מועדון "הלופט" שבבעלות שני אנשים עם עבר פלילי.
לשון הרע
שיתף סרטון בפייסבוק – ומצא עצמו בביהמ"ש
עו"ד נמרוד כנפי
במסגרת מחלוקת ניהולית סביב ישיבת "בית אורות" בהר הזיתים, שיתף תלמיד לשעבר סרטון ביקורתי ברשת. מנכ"ל הישיבה פנה לביהמ"ש - והפסיד
בבית המשפט טען מור להגנת "אמת בפרסום", שכן הוכח שלכל הפחות כהן עצם עיניים מלראות שסייע בקידום אינטרסים של ארגון הפשיעה של שלום דומרני. הוא הוסיף שאמר את הדברים בתום לב, והוסיף כי אפילו אם ייקבע שהדברים מהווים לשון הרע, הרי שלא הוכח שנגרם לכהן נזק, ולכן יש לפסוק לו סכום סמלי של 1,000 שקל.
השופט יהודה ליבליין הבהיר כי ביטויים כמו "פושע", "גנב" ו"שייך לארגון פשיעה", הם בגדר לשון הרע, שכן בעיני האדם הסביר הם מהווים עלבון ופגיעה בשם הטוב, וזאת בשונה מן הביטוי "שקרן", שלמרבה הצער נפוץ מאד בשיח הישראלי.
הוא דחה את הטענות של מור בדבר אמת בפרסום, והבהיר כי אף שהוכח שכהן היה מעורב בקידום הכשרת פעילות המועדון, המופעל על ידי עבריינים מורשעים, לא הוכח שהם משתייכים לארגון פשיעה (יש הבדל בין הרשעה בפלילים לבין השתייכות לארגון פשיעה), ובוודאי שלא הוכח שכהן עצמו שייך לארגון כזה.
גם לגבי תום הלב קבע השופט לייבלין שיש לדחות את הטענה לנוכח תוכן הדברים, סבירות הפרסום בשעתו והתנהגות המפרסם לאחריו. מור אמנם התנצל על דבריו, אולם השופט התרשם שרק מן השפה אל החוץ, מה גם שהוא עדיין מתעקש על האמת בפרסום.
בעניין הנזק הוא ציין את העובדה שכהן בחר לקדם את עניינם של אנשים עם עבר פלילי מבלי לבדוק את הטענות שלפיהן הם עוסקים בהווה בפעילות אצל שלום דומרני. מאידך, הפנה השופט לכך שכהן שירת שנים ארוכות בשב"כ ותרם לביטחון המדינה, וההאשמה בדבר חברותו בארגון פשע מהווה "פגיעה פוטנציאלית שעוצמתה גבוהה".
מור חויב בפיצויים בסך 70 אלף שקל ובהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 8,000 שקל. "התדרדרות השיח, ובפרט השיח הפוליטי, למחוזות של אלימות מילולית והטחת דברים שאינם אמת או חצאי אמיתות, מחייבים את בתי המשפט לקבוע פיצויים אשר יהוו הרתעה בעניין זה, ואין להשאיר עניין זה רק להכרעת ה'זירה הפוליטית'", נכתב בפסק הדין.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד ר' לוינטל
- ב"כ הנתבע: עו"ד ת' נוימן
- עו"ד אסף גרינבוים עוסק בדיני לשון הרע
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
