מוטות מתכת נפלו על פועל. החברה: הוא אשם

מלגזן במפעל לצינורות נפצע במהלך עבודתו ונקבעה לו נכות. המעסיקה שלו טענה שהוא התרשל ואחראי לפציעה, אבל נדחתה בשתי ערכאות משפטיות

עו"ד יואל נעיםפורסם: 02.07.18 , 21:09

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה ערעור שהגישו בעלת מפעל הצנרת "סי.אר.פי" וחברת הביטוח שלה, "הכשרה", על החוב שהוטל עליהן לשלם 95 אלף שקל לפועל שנפגע בדצמבר 2010 מקריסת ערימת מוטות מתכת. השופטים דחו את טענתן שלפיה הנפגע התרשל בעצמו.

העובד (62) הועסק לפני התאונה כמלגזן, ונפגע בברך ימין לאחר שערימת מוטות מתכת במשקל של מאות קילוגרם נפלה עליו. בדצמבר 2017 קיבל בית משפט השלום בחיפה תביעה שהגיש נגד המעסיקה וחברת הביטוח, והטיל על המעסיקה את מלוא האחריות לתאונה ולנזק.

דיני עבודה

620 אלף שקל לפועל שאצבעותיו נפגעו ממסור

עו"ד בת-חן טייץ

עובד במפעל "אלוקל" בקריית חיים נפצע בתאונת עבודה עם מסור דיסק. השופט קבע שנפרשה בפניו תמונה עגומה באשר לבטיחות במקום

620 אלף שקל לפועל שאצבעותיו נפגעו ממסור

חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט קבעה שהתובע נותר עם 10% נכות רפואית, אולם בית המשפט החליט להעמיד את הנכות התפקודית שלו על שיעור גבוה יותר של 30%, בהסתמך על קביעת הביטוח הלאומי בעניין. בסופו של דבר נפסקו לעובד פיצויים של 429 אלף שקל, שאת מרביתם קיבל מהביטוח הלאומי. המעסיקה וחברת הביטוח נדרשו לשלם לו כ-95 אלף שקל בלבד.

אלא שהן בחרו להגיש ערעור שבו נטען שבית המשפט טעה כשלא פסק לעובד רשלנות תורמת, בהתחשב בכך שלא עבד בזהירות ולא הקשיב לדרישתו של עובד בכיר להתרחק מן המקום. עוד נטען כי לא היה מקום לקבוע לעובד נכות תפקודית גבוהה יותר מזו הרפואית.

מנגד טען העובד שאין מקום להטיל עליו רשלנות תורמת לתאונה. הוא ציין שנפצע כשעסק במיון פרופילים של מתכת שלא נקשרו כראוי למתקן – פעולה שהמעסיקה הייתה צריכה לדאוג לה. לגבי שיעור הנכות הוא הוסיף כי בית המשפט היה מוסמך לקבוע על פי שיקול דעתו את ההשפעה של הנכות הרפואית על התפקוד שלו.

מחסום ממשי

ואכן, השופטים רון שפירא, בטינה טאובר ותמר נאות פרי דחו את הערעור. "לא יעלה על הדעת להעלות טענה בדבר אשם תורם כלפי עובד ייצור במפעל בשל שהוא לא הספיק לברוח מספיק מהר, או בכלל", נכתב בפסק הדין שדחה את טענת האשם התורם.

השופטים ציינו שהראיות מעידות שהחברה סיכנה את עובדיה כאשר לא דאגה לעיגון הפרופילים למתקן – כך שאין ספק שהיא הפרה את חובתה לשמור על הבטיחות במפעל.

בסוגיית הנכות נקבע כי ההגבלה בברכו של העובד היא בגדר מחסום ממשי במציאת מסגרת תעסוקתית מתאימה לכישוריו, לנוכח גילו והשכלתו, והחליטו שלא להתערב גם בפן זה.

לפיכך הערעור נדחה ופסק דינו של בית משפט השלום נותר על כנו: המעסיקה תישא באחריות לתאונה, וחברת הביטוח "הכשרה" תשלם לעובד 95 אלף שקל בתוספת הוצאות הערעור בסך 15 אלף שקל.