כך הגיעה הלוואה בין אחים עד לבית המשפט

אדם המתמודד עם בעיות נפשיות נדרש על ידי אחיו להחזיר לו סכומים שהלווה לו בעשור שעבר. השופטת שפרה גליק קיבלה חלקית את התביעה

עו"ד יהודה צדוקפורסם: 17.07.18 , 21:02

בית המשפט למשפחה בתל אביב הכריע לאחרונה בסכסוך בין שני אחים שאחד מהם, המתמודד עם בעיות נפשיות, לא השיב לשני כספים שלווה ממנו. השופטת שפרה גליק קיבלה באופן חלקי את תביעתו של המלווה והורתה לאחיו להחזיר 70 אלף שקל אף שלכאורה עילת התביעה התיישנה.

בתביעה שהגיש המלווה לפני כשנה הוא טען שאחיו חייב לו יותר מ-114 אלף שקל על הלוואות שנטל ממנו בשנים 2008-2007 לצורך מימון הליכים משפטיים – האחת בסך 70 אלף שקל והשנייה בסך 44,694 שקל. גיבוי לאחת מהן הוא הציג באמצעות הצהרה נוטריונית שעליה חתם אחיו ב-2012 ובו הצהיר שהוא מתחייב להשיב הלוואה של 70 אלף שקל בתוספת ריבית.

דיני משפחה

ביקש אפוטרופוס כי "איימה להתחתן עם כושי"

עו"ד אורטל שמואל גנון

אחיה של אישה בעלת עבר פסיכיאטרי פנה לבית המשפט ונימק את בקשתו בהתנהלותה ה"פרובוקטיבית". אבל השופט ארז שני דחה אותו

ביקש אפוטרופוס לאחותו כי "איימה להתחתן עם כושי"

מנגד, אשתו של האח הלווה – שבינתיים הפך לחסוי (סטטוס משפטי שקובע שאין לו כשרות משפטית) – טענה בשמו שהוא לא חייב דבר, והגישה תביעה נגדית שבמסגרתה ביקשה להורות על ביטול ההצהרה הנוטריונית.

היא טענה שגיסה ניצל את מצבו הנפשי והבריאותי הרעוע של אחיו כדי להחתים אותו על ההצרה בזמן שלא היה כשיר לעשות זאת ולא הבין על מה הוא חותם.

השופטת שפרה גליק דנה תחילה בתביעה הנגדית. בהסתמך על עמדת מומחה בית המשפט נקבע כי האח החוסה היה כשיר לבצע פעולות משפטיות ולחתום על מסמכים בשנים שבהן נטל את ההלוואות וחתם על ההצהרה.

בנסיבות אלה, ציינה, אי אפשר לקבל את הטענה שלא הבין על מה הוא חותם ולכן הוא מחויב לקיים את הצהרתו. זאת, אגב, אף שהשופטת מצאה שהיו פגמים משפטיים וטכניים בעריכת התצהירים על ידי הנוטריונית, שאמנם לא מבטלים את ההתחייבות אך מפחיתים מעצמתם המשפטית.

לעומת זאת, תביעת האח המלווה התקבלה בחלקה – רק בקשר להלוואה שנחתם לגביה התצהיר. השופטת גליק ציינה שאין כל הוכחה להלוואה הנוספת – שלגביה לא נערך כל מסמך. מלבד זאת, מאחר שההלוואה ניתנה לפני יותר משבע שנים לפני הגשת התביעה הרי שחלה כאן התיישנות.

בהקשר זה היא הבהירה שההלוואה הראשונה לא התיישנה בשל קיומו של התצהיר המאוחר יותר מ-2012 שהחל את ספירת ההתיישנות מחדש. לפיכך, האח הלווה חויב להחזיר 70 אלף שקל בצירוף ריבית, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 7,500 שקל.

"קשים סכסוכיהם של אחים מסכסוכיהם של בעל ואישה, שכן בעל ואישה יכולים להתגרש, בעוד אחים, אינם יכולים 'להתגרש' זה מזה – לעולם", כתבה בפסק הדין.