האב ביקש משמורת, אבל בעצם רצה הפחתת מזונות
גבר פנה לביהמ"ש בדרישה לשנות את הסדרי הראייה על בנותיו, אבל השופט טל פפרני התרשם שהמניע האמיתי הוא רצונו להפחית את הסכום החודשי
בית המשפט למשפחה בחדרה דחה
לאחרונה תביעה שהגיש אב בדרישה למשמורת משותפת על שתי בנותיו הקטינות, וחייב אותו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל לאשתו לשעבר. השופט טל פפרני קבע שהאב לא הוכיח שינוי המצדיק את פתיחת הסדרי המשמורת שנקבעו בהסכם הגירושים, וממילא נראה כי המניע האמיתי מאחורי התביעה הוא רצונו להפחית את המזונות.
הוא הפנה להוראות ההסכם שלפיהן שני ההורים צריכים לקבל החלטות משותפות בכל הסוגיות המהותיות הקשורות לבנות, וטען שגרושתו לא מקיימת אותן. כך לדוגמה, היא רשמה את הבנות לגן פרטי בעלות גבוהה וכן לצהרון, מבלי לשתף אותו בהחלטה ותוך דרישה שיישא בחצי מהעלויות.
ב-2014 חתמו ההורים על הסכם גירושים שהסדיר בין השאר את חלוקת הזמן עם שתי בנותיהם. המשמורת ניתנה לאם, ואילו לאב נקבעו הסדרי ראייה של יומיים בשבוע אחר הצהריים וכל סוף שבוע שני. בתביעה שהגיש ב-2016 טען האב שטובת הבנות מחייבת לקבוע משמורת משותפת.
דיני משפחה
זה הברומטר הכי משמעותי בחישוב מזונות
עו"ד גילה עיני
התשלום לילדים נקבע לא רק בהתאם לזמני השהות ולהכנסות של ההורים הגרושים. מהו "פוטנציאל השתכרות" ואיך ביהמ"ש קובע אותו? מדריך
האם טענה באמצעות עו"ד דורית ענבר סברדליק שמאחורי התביעה של האב עומד הרצון שלו להפחית את המזונות שהוא משלם, והוא אף הגיש במקביל תביעה להפחתת התשלום. בנוגע לגן פרטי היא ציינה שבזמנו האב לא התנגד לכך. במסגרת ההליך הסכימה האם להרחבת הסדרי הראייה כך שהבנות ילונו אצל אביהן פעמיים באמצע השבוע.
השופט טל פפרני הבהיר שבית המשפט לא כבול להסכמים או החלטות קודמות בענייני משמורת, והדגיש כי השיקול המרכזי בתיקים כאלה הוא טובת הילד. עם זאת, הוא הסביר שאין להסיק מכך שנושא המשמורת "פתוח לעולם" אלא יש להוכיח שינוי המצדיק פעולה שיפוטית חדשה.
לגופו של עניין הוא קבע כי "אין כל מקום לשנות את משמורתן של הבנות", לאחר שהתרשם כי האם ממלאת היטב את תפקידה, ובניגוד לטענת האב אינה מנסה להרחיקן ממנו. הוא הוסיף כי "לא זו בלבד שלא התרשמתי כי האם פועלת לסכל או לפגוע במפגשים בין האב לבנות, אלא שאף התרשמתי כי האם פועלת על מנת לעודד ולחזק את הקשר – וטוב שכך".
בהקשר הבהיר השופט פפרני שהעובדה שהאם הסכימה להרחבת מסגרת המפגשים והוספת שתי לינות בשבוע אינה נחשבת ל"שינוי נסיבות מהותי" המצדיק את שינוי הוראות ההסכם, שכן מדובר בעניין צפוי לנוכח גילן של הבנות. כמו כן, ציין, לא הוכח שהאב התנגד באופן אקטיבי לרישום הבת לגן פרטי.
השופט סבר שהאב אינו פועל "לגמרי בתום לב", ותביעתו למשמורת משותפת אכן "נוגעת באופן ישיר לסוגיית המזונות ולרצונו להפחית את הסכום המשולם כיום לאם".
הוא פירט שיקולים נוספים לדחיית התביעה, ובהם גילן הצעיר של הבנות והיחסים המתוחים בין ההורים, שעלולים להקשות על משמורת משותפת המצריכה תקשורת יומיומית.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד מעיין סבג
- ב"כ הנתבעת: עו"ד דורית ענבר סברדליק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
