קפץ מהחלון בהתקף פסיכוטי – המשטרה אחראית
שוטרים הגיעו לסייע למד"א לפנות צעיר מביתו מחשש לאלימות, אולם הוא הצליח לזנק מקומה 3 ונפצע. ביהמ"ש: המדינה תפצה אותו על נזקיו
בית משפט השלום בתל אביב קיבל
לאחרונה תביעה שהגיש צעיר שלפני כעשור נפצע בקפיצה מהקומה השלישית במהלך התקף פסיכוטי – וזאת אף שבדירה שהו שוטרים שאמורים היו להשגיח עליו. השופט אחסאן כנעאן קבע שהשוטרים לא עשו דבר כדי למנוע ממנו לפגוע בעצמו, ולכן המדינה תצטרך לשאת באחריות ולפצות אותו על נזקיו. גובה התשלום ייקבע בהמשך.
לאחר כשעתיים הגיעו שלוש ניידות למקום והצוותים עלו לדירה. אחד השוטרים נכנס לחדרו של הצעיר בלבוש אזרחי כדי להוציאו משם, אך כשהוצא ממנו הוא נבהל ממספר השוטרים במקום, נמלט בבהלה לכיוון המטבח ונטל סכין. בשלב זה ריסס אותו אחד השוטרים בגז מדמיע. הצעיר המבוהל עזב את הסכין, רץ לכיוון החלון וקפץ מהקומה השלישית. בתבעה הוא טען שהשוטרים התרשלו כלפיו משום שלא השגיחו עליו כנדרש וכמצופה ולא מנעו ממנו לקפוץ מהחלון.
בדצמבר 2014 הגיש הצעיר תביעה נגד המדינה באמצעות עו"ד טלי טרייבנד בדרישה לפצות אותו על נזקי הגוף שנגרמו לו אחרי שקפץ מחלון המטבח שבבית הוריו בזמן שהיה שרוי בהתקף פסיכוטי (אופי הנזק לא תואר בפסק הדין). האירוע התרחש בדצמבר 2007: התובע חש ברע, היה מבולבל ודיבר בצורה לא ברורה. לנוכח התנהגותו חששו הוריו שהוא עומד בפני התקף פסיכוטי והתקשרו למד"א לצורך פינויו לבית החולים. צוות שהגיע למקום חשש לעלות לדירה לבדו והמתין לליווי משטרתי.
אישום
קוקאין ביד, קנאביס בשתן – זיכוי סוחר סמים
עו"ד ירון בוכובזה
שוטרים עצרו לבדיקה עבריין שהכירו ומצאו שקית סם בידו. בבדיקה בתחנה נמצא שהוא תחת השפעה. אבל השופט קבע שהראיות אינן קבילות. למה?
המשטרה, שיוצגה על ידי עו"ד תמר שחף, טענה מנגד שלא היה קשר סיבתי בין התנהגות השוטרים לבין הנזק שנגרם לצעיר. לדבריה, המקרה אירע באשמתו הבלעדית, משום שלא דאג להיות תחת מעקב רפואי ולקה לפיכך בהתקף פסיכוטי אלים שסיכן את כל הנוכחים.
בפסק הדין שדן בשלב זה רק בשאלת האחריות, קבע השופט אחסאן כנעאן כי "התקיימה חובת זהירות קונקרטית לנקוט אמצעים מגבילים כלפי התובע על מנת למנוע ממנו מלפגוע בעצמו או באחרים והמשטרה הפרה חובה זו כאשר לא נקטה באמצעים הנדרשים למניעת האירוע".
הוא הוסיף כי כבר בדיווח הראשוני שקיבלה המשטרה על האירוע צוין שמדובר בחולה פסיכיאטרי "משתולל ואלים" – אינדיקציה לכך שייתכן שתידרש הפעלת כוח, ואף התקבל לכך אישור ממפקד משמרת הסיור. אלא שבפועל, השוטרים לא התנהלו כנדרש. כך למשל, השוטר שהגיע להוציא אותו מהחדר יצא משם ראשון שגבו מופנה אל הצעיר מבלי להשגיח עליו. כבר במעשה זה היו גלומים רשלנות וסיכון הנוכחים במקום.
השופט כנעאן הוסיף שהשוטרים היו צריכים לצפות כאפשרות סבירה והגיונית שהתובע יתנהג בצורה אלימה ואימפולסיבית לנוכח היותו במצב שבהכרח פגע בשיקול דעתו. לדבריו ודאי שלא היה קשה לחזות זאת בצל האיומים שהפטיר לעברם.
בנסיבות אלה, נקבע, אסור היה לשוטרים לאפשר לתובע להתהלך בחופשיות בדירה ללא השגחה אפקטיבית. למעשה, זה מה שהוביל בעיני השופט לכך שבסופו של יום התובע קפץ מהחלון ונפגע.
לפיכך נקבע כי המדינה אחראית למלוא הנזקים שנגרמו לצעיר. חומרת הנזקים וגובה הפיצוי שבו תישא המדינה ייבחנו בהמשך. בינתיים היא חויבה בהוצאות משפט של 5,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד טלי טרייבנד
- ב"כ המדינה: עו"ד תמר שחף
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
