רופא שיניים הטריד מינית עובדת. הפיצוי: 84 אלף ש'
בעל מרפאה ניסה ללטף את רגלה של עובדת ולאחר מכן נצמד אליה במעלית. בית הדין לעבודה קבע שהוא הפר את החוק למניעת הטרדה מינית
השופט דניאל גולדברג מבית הדין האזורי לעבודה בירושלים הורה
לאחרונה לרופא שיניים ולמרפאה שבה הוא עובד לשלם פיצויים בסך כ-84 אלף שקל למנהלת לשעבר של המרפאה שלו, בגין שני מקרים שונים של הטרדה מינית.
התובעת, שיוצגה על ידי עו"ד אלכסנדר ספינרד, פירטה ארבעה מקרים נוספים שבגינם לא תבעה פיצוי: אחד שבו דחף אותה לתוך חדר, ושלושה מקרים שבהם הפנה כלפיה אמירות מיניות שונות. היא הוסיפה שלאחר שסירבה להצעותיו המיניות, הרופא הרע את תנאי עבודתה, ולאחר מכן פיטר אותה בסוף 2012.
בתביעה שהגישה נגד הרופא והמרפאה תיארה המנהלת לשעבר שני מקרים: הראשון התרחש במהלך נסיעה, אז הוא הניח יד על רגלה וניסה ללטף אותה. השני אירע אחרי שסיימו את הנסיעה ונכנסו למעלית ריקה, שם לטענתה הוא נצמד אליה עד כמעט "אפס מרחק" ואמר "אני רוצה להגיד לך משהו". לדבריה הוא הרפה אחרי שביקשה ממנו להתרחק.
עבירות מין
אנס נערת ליווי – העונש קוצר בשל מחדל
עו"ד עופר אלמוג
גבר שהורשע בכפיית יחסי מין במלון באילת ערער בטענה שהקורבן לא עברה בדיקה שמטרתה לגלות סימני אונס. השופטים קיצרו את עונשו מ-7 ל-4 שנים
מנגד טען הרופא באמצעות עו"ד מיכאל דבורין כי המנהלת לשעבר נתפסה בדיווח כוזב של שעות עבודה ושל גובה שכרה לרו"ח של החברה (לטענתו דיווחה על נטו במקום ברוטו). לדבריו, בשל כך היא המציאה סיפור על הטרדה מינית, בעוד שבפועל היא שהטרידה מינית את הרופא בהתנהגות משוחררת ומוחצנת במקום העבודה, ואף יזמה איתו מגע לא מיני פעמים רבות.
במקביל הגישו הרופא והחברה תביעה נגדית לתשלומים שונים, ובהם שכר ששולם ביתר בגין דיווח כוזב ופיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת לפיטורים.
התנהגות אינה צידוק
בפני השופט דניאל גולדברג הוצגו עדויות הצדדים ויתר הראיות, שכללו סרטוני מצלמות אבטחה ושיחות מוקלטות בין הצדדים. בכל הקשור לשכר שדווח הוא הכריע לטובת התובעת, והבהיר כי הרופא והמרפאה לא הביאו כל ראיה או עדות שתסתור את גרסתה, התואמת את תלושי המשכורת שלה.
הוא האמין לה גם בעניין האירוע במכונית ובמעלית ואף לגבי ארבעת המקרים הנוספים. בעניין זה הבהיר השופט כי קו ההגנה של הרופא, שהתאפיין בניסיון להתמקד בהתנהגות התובעת במקום להתמודד עם טענותיה ולמסור גרסה עובדתית ברורה, לא משליך על השאלה אם הנתבע הטריד מינית את התובעת או לא. בהקשר זה, ציין, התנהגות "מתירנית" או "משוחררת" בכל מקרה לא יכולה להוות צידוק או הגנה לטענה בדבר הטרדה מינית.
עם זאת, השופט גולדברג לא שוכנע שהתובעת התפטרה מעבודתה על רקע הרעה בתנאי עבודתה, ולכן דחה את תביעתה לפיצויים ברכיב זה. גם התביעה הנגדית נדחתה כמעט במלואה, למעט רכיב אחד, במסגרתו המנהלת לשעבר חויבה לשלם לרופא 7,076 שקל בגין דיווח על שעות שבהן לא עבדה בפועל.
לסיכום חויבו הרופא והחברה לשלם לתובעת פיצויים בסך כולל של כ-84 אלף שקל, וכן שכר טרחת עו"ד בסך 12 אלף שקל. הפיצויים ניתנו בין היתר על הפרת החוק למניעת הטרדה מינית, ובגין זכויות סוציאליות שונות שלא שולמו לתובעת.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד אלכסנדר ספינרד
- ב"כ הנתבעים: עו"ד מיכאל דבורין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
