גסויות בעבודה יעלו למעסיקה כרבע מיליון שקל

בית הדין לעבודה קבע שביטויים כמו "תמצוץ לי" נחשבים להטרדה מינית לכל דבר ועניין, גם אם לעובד שאמר את הדברים לא היה אינטרס מיני

עו"ד ורד שדותפורסם: 03.10.18 , 07:24

בית הדין לעבודה בתל-אביב פסק לאחרונה פיצויים של כ-250 אלף שקל למשחיז סכינים בחברת "לובלינסקי", שבלית ברירה עזב את עבודתו אחרי 26 שנים משום שסירב לשהות לצד עובד אחר שהטריד אותו מינית. השופט אורן שגב קבע כי החברה הפרה את החוק למניעת הטרדה מינית כשהתעלמה מתלונותיו והטיחה כלפיו האשמות חמורות ללא תימוכין.

לטענת התובע הוא סבל מהתעללות והטרדה מינית מצד עובד חדש שהצטרף לאחת החנויות בתל אביב ב-2012. לדבריו, הוא נהג בין היתר "לאיים" עליו בחשיפת איבר המין ולהטיח בפניו מילים גסות כמו "תמצוץ לי". באחת הפעמים, ציין, הוא השאיר לתובע גזר ולצדו פתק שכתוב עליו "תדחוף לאשתך שתהנה מזה". לאחר שהתלונן בפני המעסיק הוא הועבר לסניף, אחר אך כעבור שנתיים המטרידן שוב הוצב לעבוד לצדו.

הטרדה בעבודה

רופא שיניים הטריד מינית עובדת - וישלם

מערכת psakdin

בעל מרפאה ניסה ללטף את רגלה של עובדת ולאחר מכן נצמד אליה במעלית. בית הדין לעבודה קבע שהוא הפר את החוק למניעת הטרדה מינית

רופא שיניים הטריד מינית עובדת וישלם 84 אלף שקל

לאחר שהודיע כי אינו מסוגל להמשיך כך הוא זומן לשימוע שבמהלכו הוטחו בו טענות קשות, למשל שהתעלל בעצמו בעובדים, מבלי שהוסבר לו על מה הן מבוססות. על כן, ובלית ברירה, הוא הסכים לעזוב ולאחר מכן תבע פיצוי על הפרת החוק למניעת הטרדה מינית ופגמים בשימוע.

המעסיקה טענה מנגד שהתובע הוא זה שהתעלל בעובדים, לרבות באותו עובד שבסך הכול ביצע מעשי קונדס בתגובה. היא הוסיפה שהתובע לא התלונן במשטרה ולא הביא עדויות. מכל מקום, הוסיפה, נערך לו שימוע משום שהטיל וטו על החלטתה הניהולית וההליך נגמר בעזיבה מוסכמת.

בפסק הדין הבהיר השופט אורן שגב שהשימוע לא עמד בדרישות הדין: "המעסיק לא יכול לצאת ידי חובתו בהפרחת טענות לאוויר, מבלי להציג בפני העובד שכנגדו הן מוטחות, דוגמאות קונקרטיות ואסמכתאות בכתב".

הפגם בהליך התעצם משום שהנוכחים בשימוע לא טרחו לברר ולתת מקום לטיעונים החמורים של התובע על ההטרדה שחווה. בהתחשב בכך, ובוותק של התובע, הועמד הפיצוי על הפגמים בשימוע על סכום גבוה ביותר של 172,728 שקל (כפל משכורת חודשית לשנה).

בנוסף, השופט קבע שהתובע אכן עבר הטרדה מינית. הוא דחה את הטענה כי התנהגות המטריד הייתה בגדר "מעשה קונדס" שובבי. גידופים, קללות והצקות בעלי אופי מיני, הבהיר, נחשבים להטרדה מינית גם אם הכוונה לא הייתה מינית: "הטרדה מינית יכולה ללבוש צורות שונות".

השופט שגב מתח ביקורת על גישתה האנכרוניסטית של הנתבעת, שלפיה אי-הגשת תלונה או הבאת עדויות מעידה על גרסה כוזבת.

לבסוף נפסק כי המעסיקה הפרה את החוק למניעת הטרדה מינית ותקנותיו בכך שלא בחנה בקפידה את ההשלכות של החלטתה להציב את העובד המטריד באותו מבנה בו נמצא התובע. על כן, לפיצויים על הפגמים בשימוע התווסף פיצוי של 60 אלף שקל על נזק לא ממוני. בסך הכול זכה התובע ב- 232,728 שקל בנוסף ל-25 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.