חומצת פילינג הוחדרה למנותחת אף – Care תפצה

הצוות הרפואי התבלבל בסוג התמיסה וגרם לפגיעה באפה של צעירה. הרשת ניסתה לחמוק מאחריות אך ביהמ"ש קבע שהיא תשלם 139 אלף שקל על הרשלנות

עו"ד טל ניצןפורסם: 09.10.18 , 21:51

בית משפט השלום בכפר סבא חייב לאחרונה את רשת מרפאות האסתטיקה Laser Care לשלם כ-139 אלף שקל לצעירה שעברה ניתוח אף, ובטעות הוחדרה לנחיריה חומצה המשמשת לטיפולי פילינג במקום תמיסה לכיווץ כלי דם.

האירוע התרחש ב-2015. התובעת, אז חיילת משוחררת, נעתרה להצעת אנשי השיווק של Care להשתמש בכספי הפיקדון לצורך מימון ניתוח משולב של חזה ואף. הניתוח התקיים באפריל אותה שנה במרפאת נ.א.ר.א שנשכרה על ידי Care. לאחר שהמנתח סיים את ניתוח החזה הוא החל בהכנות לביצוע ניתוח האף שכללו הכנסת תמיסה לכיווץ כלי דם (אמטוקאין) לנחיריה.

רשלנות רפואית

מתאגרף ישראלי שהתעוור יפוצה במיליון ש'

עו"ד רויטל הורוביץ

איגוד האגרוף וגורמים נוספים היו ממוקדים בשאיפה להביא את הספורטאי לאולימפיאדה. על הדרך הם לא דאגו לטיפול הראוי בפציעה קשה שעבר

מתאגרף ישראלי שהתעוור יפוצה במיליון ש'

אלא שבפועל הוכנסה לה בטעות חומצה המיועדת לטיפולי פילינג (TCA 35%). לאחר שהצוות הרפואי הבין את הטעות הוא ביצע בתובעת שטיפה והעביר אותה לבית החולים שיבא תל-השומר, שם אושפזה למשך שלושה ימים שבהם עברה שטיפות וניקויים וקיבלה טיפול אנטיביוטי.

בתביעה שהוגשה כעבור כמה חודשים טענה התובעת לרשלנות רפואית מצד הרשת, אך זו ניסתה להרחיק עצמה מאחריות וטענה שהרשלנות הבלעדית היא של האח שמסר למנתח את התמיסה. מאחר שהוא היה עובד של נ.א.ר.א, הרי שיש להטיל עליה את האחריות או לכל היותר לחלק ביניהן את האחריות.

אבל השופט אלדד נבו קבע כי מי שהתרשל כאן היה הרופא המנתח מטעם Care, שלא טרח לוודא באיזה חומר הוא משתמש. לדבריו, האירוע כולו יכול היה להימנע לו הרופא היה מבקש מהאח להציג לו את בקבוקון התמיסה. "אי נקיטת פעולה כה פשוטה וקלה", כתב, "מהווה חריגה מסטנדרט הזהירות... והתרשלות זו גרמה להתרחשות האירוע".

בהמשך הדגיש השופט כי היה מטיל את האחריות על Care גם אם היה קובע שהרשלנות הייתה מצד האח. זאת משום שהנתבעת זו שקבעה את מועד הניתוח, שכרה את המקום ואת הצוות המטפל וגבתה עבורו את התשלום. כלומר, כל מי שטיפל בתובעת – כולל האח – פעל מטעמה ולכן פקודת הנזיקין מטילה עליה מה שנקרא "אחריות שילוחית".

"ניתוח מתבצע בעבודת צוות משותפת של כל צוות חדר הניתוח... ניסיונות הנתבעת, ששכרה את כל צוות חדר הניתוח, בין במישרין ובין בעקיפין, להפריד בין אחריות הגורמים השונים בתוך חדר הניתוח נועד לכישלון שכן הפרדה כזו היא מלאכותית", נכתב בפסק הדין.

השופט נבו קבע כי לתובעת נגרמו 5% נכות בתחום הנפשי משום שכישלון הניתוח הרתיע אותה מלבצע ניתוח נוסף, מה שהנציח את בעיית הדימוי העצמי ממנה היא סובלת. נפסק כי היא זכאית לפיצוי על הנזק הלא ממוני שנגרם לה בכך שנאלצה לעבור טיפולים פולשניים לניתוח נזקי החומצה, וכן לתשלום עבור עזרת הזולת לה נזקקה בתקופת ההחלמה הראשונית.

לאחר חישוב הפיצויים בכל רכיב חייב השופט את רשת Care לשלם לה סכום כולל של 139 אלף שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 42,500 שקל.