אריחים שבורים ורעש בבניין: יזמיות יפצו דיירים

בעלי דירות בפרויקט "אחוזות הנשיא" ברחובות תבעו את החברות שהקימו אותו בגין שורת ליקויים. ביהמ"ש קבע שהיזמיות ישלמו 110 אלף ש'

עו"ד דורון בורנשטייןפורסם: 17.10.18 , 21:58

בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה את יזמיות הבנייה "קרדן נדל"ן ו"חותם-חירם" לשלם לנציגות בניין ברחובות פיצויים של כ-110 אלף שקל – רובם בגין ליקויי בנייה ואקוסטיקה שהתגלו לאחר מסירת הדירות.

הפרויקט במתחם "אחוזות הנשיא" נבנה בשנים 2011-2009. מדובר בבניין בן 27 קומות ו-99 דירות הכולל גם חניון רחב ידיים (משותף עם שני בניינים נוספים). זמן קצר אחרי מסירת הדירות התלוננו רוכשים על ליקויים רבים ברכוש המשותף, בין היתר בריצוף ובחיפוי, רטיבות בחניון, רעש מחריש אוזניים מהמעלית, היעדר פתחי ניקוז בארונות כיבוי האש ועוד.

תביעה:

השוכרת ניסתה לשפץ דירה על חשבון הבעלים

עו"ד ויקטור מנסור

תושבת הרצליה ביצעה שינויים בנכס מבלי לעדכן את הבעלים, וסירבה לשלם את דמי השכירות כדי לקזז אותם עם העלות. זה נגמר בבית המשפט

תביעה: השוכרת ניסתה לשפץ דירה על חשבון הבעלים

במרץ 2014, לאחר שהליקויים לא תוקנו, הגישה נציגות הבניין תביעה על סך יותר מחצי מיליון שקל נגד שתי היזמיות. לטענתה הנתבעות סירבו לתקן את הליקויים ועליהן לשאת בעלויות העבודות שיבוצעו על ידי קבלן חיצוני. היא הוסיפה שיש לחייב את החברות בתשלום דמי שימוש ראויים על שנתיים שבהן החזיקו במחסן של הבניין לאחר המסירה.

מנגד טענו החברות כי מדובר בתביעת סרק, שכן בשנות הבדק הן ביצעו את כל התיקונים הדרושים. לדבריהן, הליקויים שאותרו בבניין נכון לעכשיו הם מזעריים וכלל אינם באחריותן. לגבי המחסן הן ציינו כי השתמשו בו לצורך ביצוע התיקונים ולכן לנציגות אין שום זכות לתבוע מהן תשלום.

השופט רונן אילן מינה מומחים לבדיקת מצב הבניין. מהנדס שבדק את ליקויי הבנייה מצא כי עלות התיקון שלהם עומדת על 199,400 שקל, לא כולל פיקוח ומע"מ. מומחה אקוסטיקה אישר כי דיירים בשתי דירות בבניין סובלים מרעש חמור הנובע מפעילות המעלית.

השופט אילן קיבל את חוות הדעת באופן חלקי לאחר שערך הבחנה בין ליקויים שלהם אחראיות החברות לבין ליקויים שלא קשורים אליהן. כך למשל, בעוד שהנציגות טענה שהיזמיות הפרו את התקן כשלא הציבו פתחי ניקוז בארונות כיבוי האש, השופט קיבל את טענתן כי התקן האמור לא חל עליהן כיוון שפורסם אחרי שקיבלו היתר בנייה.

כמו כן נקבע כי חלק מהליקויים האסתטיים בבניין נגרמו לאחר תקופות הבדק ולכן הנתבעות לא צריכות לשלם על תיקונם. עם זאת, הן אכן אחראיות לליקויי ריצוף וחיפוי שנמצאו ברחבי הבניין. בהמשך נדחו טענות הנציגות לגבי ליקויי הרטיבות בחניון מאחר שהוגשה בנושא תביעה נפרדת. לצד זאת אושר כי הליקויים האקוסטיים דורשים תיקון להפחתת הרעש מהמעלית.

לגבי השימוש במחסן נקבע כי הנתבעות היו צריכות לקבל אישור מהנציגות לעשות בו שימוש. השופט אילן ציין כי אמנם מדובר במחסן קטנטן שהנציגות לא השכירה לאחר שהנתבעות עזבו (כלומר, לא נגרם לה נזק כלכלי), אבל מאחר שהנתבעות לא נעתרו לדרישת הפינוי שלה אלא לאחר חצי שנה – עליהן לשלם דמי שימוש של 4,500 שקל עבור תקופה זו.

בסופו של דבר, לאחר הפחתת עלויות התיקון שאינן באחריות הנתבעות, הן חויבו לשלם לנציגות 108,351 שקל בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל.