שופט ביטל העברת הילדים לאב: "צעד נמהר"

במסגרת סכסוך קשה בין בני זוג קבע בית המשפט למשפחה שהילדים יועברו למשמורת של אביהם. אבל ביהמ"ש המחוזי קיבל ערעור שהגישה האם

עו"ד כרמי רונןפורסם: 28.11.18 , 17:31

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה ערעור של אם לשלושה ילדים, וביטל החלטה של בית המשפט למשפחה בחדרה שקבע כי שלושת ילדיה יועברו מיידית למשמורתו הזמנית של אביהם. השופט חננאל שרעבי שוכנע שההחלטה, שהתקבלה לנוכח המלצת מומחה שמונה בהליך, מהווה צעד קיצוני שננקט ללא בחינה מספקת של הדברים.

מדובר בסכסוך קשה שהוביל לכך שאחת העובדות הסוציאליות שטיפלו במשפחה העידה כי שירותי הרווחה "הרימו ידיים". בינואר 2015 קבע בית המשפט שהמשמורת תהיה משותפת לאב והאם. מאוחר יותר הגיש האב תביעה להעברת המשמורת לידיו, לנוכח נתק שנוצר בינו לבין בנו הבכור. המשפחה עברה טיפול במשך כשנתיים, אולם הקשר בין האב לבנו חודש רק בחודשים האחרונים.

דיני משפחה

אב קרס כלכלית ובריאותית – המזונות הופחתו

מערכת psakdin

גבר טען בביהמ"ש שבעקבות מאבק הגירושים הוא איבד את היכולת להתפרנס ובריאותו נפגעה. הסכום הופחת מ-7,000 שקל בחודש ל-4,200 ש'

אב קרס כלכלית ובריאותית – המזונות הופחתו

באוקטובר האחרון אירע מקרה שהוביל שוב להתערבות נקודתית של בית המשפט: בעת ששהה אצל אביו התנהל הבן באופן תוקפני ואלים ואילו האב ניסה להציב לו גבולות. האם לא הייתה זמינה ולכן הילד התקשר לדוד שלו (אחיה של האם), שהגיע ולקח אותו לאמו בניגוד לרצון האב. באותו אירוע הבן ניסה ככל הנראה להקליט את אביו. בעקבות המקרה סבר מומחה שיש להעביר את המשמורת אל האב, עד שהאם תבין את הפוגענות שבהתנהלותה, ובית המשפט למשפחה אימץ את עמדתו.

בבקשת רשות ערעור טענה האם שבאותו יום התפרץ האב על בנו וזרק עליו אופניים. לדבריה, לאחר שאחיה אסף אותו, היא החזירה אותו לאב על פי הוראת המומחה, שלטענתה המליץ להעביר את המשמורת לאב באופן חד צדדי ומבלי שהתייעץ עם ההורים, על מנת "להעביר לה מסר". מנגד טען האב שהאם פוגעת בילדים נפשית ומנסה להשחיר את פניו ולסכל את הקשר שלו עם הילדים, אף שהוא אב למופת.

אבל השופט חננאל שרעבי החליט לבטל את החלטת המומחה וציין שהיא התקבלה בעקבות אירוע בודד, שבו האם לא הייתה מעורבת ישירות. בנסיבות אלה הוא סבר שצריך היה לגלות "רגישות והבנה למצב המשפחתי המורכב של הצדדים בכלל, ושל כל אחד מן הצדדים המעורבים בפרט".

לטעמו, ניתן היה להסתפק באזהרה, שבעיניו הייתה משיגה מטרות כגון מתן מוטיבציה לאם לשפר את דרכיה טרם "שבירת הכלים", בחינה מעמיקה של גורמי הטיפול בנוגע ליכולתו של האב להיות משמורן בלעדי, ובדיקת השפעת המהלך על הילדים.

"לא ראיתי בחינה כנ"ל במקרה דנן", כתב השופט והבהיר כי כל "שינוי במצב המשמורת הקיים צריך להתבצע בזהירות רבה בכדי למנוע החמרה במצבם הרגשי או הנפשי של הקטינים".

בהמשך החלטתו הצביע השופט שרעבי על קושי נוסף: מדוע ההחלטה נגעה גם לשני הילדים הנוספים, שלא "חטאו" כלל וינותקו מאמם? לדבריו ניתן היה לכל היותר לטפל באופן פרטני בהתנהלות הבעייתית הנטענת של האם עם הבן הבכור.

בתוך כך הדגיש השופט שהוא מצפה מהצדדים לשתף פעולה עם המומחה ועם כל מטפל אחר, וכל סטייה משיתוף פעולה זה "עלולה לגרור החלטות עתידיות, אשר יכולות להיות קשות למי מהם, אך לטובת הקטינים".