בוטלה צוואה שהורישה הכול לאח הבכור

הבן הצעיר שנושל הגיש התנגדות בטענה להשפעה לא הוגנת של אחיו על אמם. ביהמ"ש קבע שאכן הייתה התערבות מוגזמת של האח הזוכה

עו"ד ד"ר רן מובשוביץפורסם: 13.01.19 , 08:02

בית המשפט למשפחה בראשל"צ דחה לאחרונה בקשה לקיום צוואה שהגיש בנה הבכור של אישה שמתה ב-2011, ובה הותירה לו את כל רכושה תוך נישול האח הצעיר. השופטת רבקה מקייס קבעה שהנסיבות מצביעות על כך שהבן הזוכה "הפיק" את עריכת הצוואה ימים ספורים לפני מות אמו.

האם מתה בגיל 63 והותירה בעל ושני בנים. האח הצעיר טען שעל בית המשפט לפסול את הצוואה ולהוציא צו ירושה לעיזבונה של אמו. לדבריו, היא לא הייתה כשירה לערוך את הצוואה, ואחיו השפיע עליה באופן לא הוגן כשהיה מעורב באופן פסול בעריכת הצוואה. לשיטתו, המסמך שעליו חתמה האם משולל היגיון, שכן הוא מדיר אותו לחלוטין אף שבינו לבין אמו שררה מערכת יחסים קרובה ואוהבת. מנגד, ציין, בין אמו לבין אחיו הבכור הייתה מערכת יחסים מעורערת שהתאפיינה באלימות פיסית ומילולית מצדו.

דיני משפחה

צוואה תקפה? הורישה דירה לחברה בתוך מחברת

עו"ד ד"ר מיכל סגל ארנולד

מסמך שנמצא בין חפציה של קשישה ערירית ציווה את הנכס למכרה ותיקה שלה, אבל קרובת משפחה הגישה התנגדות. מה נקבע בבית המשפט?

צוואה תקפה? הורישה דירה לחברה בתוך מחברת

הוא הוסיף כי רק בחודש האחרון לחייה של האם חזר האח הבכור להיות עמה בקשר, וניצל את תלותה המוחלטת בזולת ואת מצבה הקוגניטיבי הקשה כדי להחתים אותה על צוואה קיצונית.

בתגובה טען הבכור שהוא היה מושא גאוותה. לדבריו הוא עמד לצדה לאורך שלבי מחלתה, תמך בה וסייע לה. הוא עמד על כך שהאלימות בבית הייתה אך ורק מצד אביהם כלפיו וכלפי אמו, ומאחר שההורים היו פרודים במשך כ-20 שנה, החליטה האם לא להוריש דבר לבעלה. הוא הוסיף שאמו הייתה מעוניינת לדאוג לו מאחר שידעה שהוא ייוותר לבדו, ללא משפחה. לדבריו, אביו רוחש כלפיו שנאה עזה על רקע משיכתו לגברים והודיע כי אינו מכיר בו כבנו ומנשל אותו מכל זכות בעיזבונו.

אבל השופטת רבקה מקייס קיבלה את ההתנגדות של האח הצעיר וקבעה שאף שאין ראיה לכך שהאם הייתה בלתי כשירה במועד עריכת הצוואה, הנסיבות מצביעות על השפעה בלתי הוגנת של הבכור.

היא הדגישה כי במועד עריכת הצוואה הייתה המנוחה מאושפזת בבית החולים במצב סופני, מרותקת למיטת חוליה ומתניידת בכיסא גלגלים, כך שלא הייתה מסוגלת לגשת למשרדו של עורך הדין והיה עליו להגיע לבית החולים.

כמו כן, מהתיעוד הרפואי עולה שבימים שבהם הייתה מאושפזת טרם מותה, השתלט הבן הבכור על הטיפול בה והיה לצדה כל הזמן, בזמנים הקריטיים לעריכת הצוואה. בפסק הדין צוין שהבכור המתין מחוץ לחדרה כדי להבטיח "שלא יפריעו" לה בזמן עריכת הצוואה.

הקשר בין עורך הדין לבין האם, נקבע, נעשה באמצעות חברו של הבכור, שאף שימש עד לצוואה. בנוסף, עלו סתירות בעדויותיהם של עורך הדין והעד לעניין השתלשלות האירועים בעריכת הצוואה, ונסיבות אלה מחזקות את המסקנה שהבכור היה מעורב בעריכת הצוואה.

חיזוק נוסף למעורבות האח מצאה השופטת בכך שיומיים לפני עריכת הצוואה, בדרכם לבית החולים וכשהיא מרותקת לכיסא גלגלים, הוא לקח את אמו לבנק ושם היא העבירה לחשבונו 600 אלף שקל. על רקע זה התקבלה ההתנגדות של האח הצעיר, והבכור חויב בהוצאות משפט בסך 60 אלף שקל.