178 אלף שקל לטכנאי yes שהחליק במדרגות

עובד נשלח להתקין תשתיות לוויין בבניין לא גמור ומעד על מים שנקוו במקום. את רוב הפיצויים תשלם חברת הבנייה שלא דאגה לבטיחותו

עו"ד יוסף גבאי | פסקדיןפורסם: 14.03.19 , 08:41

בית משפט השלום בחיפה פסק לאחרונה פיצויים של כ-180 אלף שקל לטכנאי בחברת "רוטל תשתיות", שהחליק ממדרגות בבניין לא גמור בזמן שהתקין בו תשתיות של חברת YES. השופטת אילת דגן הטילה את מרב האחריות על חברת הבנייה "משה חדיף" שלא וידאה שהאתר בטיחותי, והשאר הוטל על המעסיקה.

התאונה אירעה ב-2014. הטכנאי (40) נשלח להתקין תשתיות לוויין בבניין בהקמה והחליק על מים שנקוו בחדר המדרגות. כתוצאה מהתאונה הוא נפגע בידו הימנית וכיום הוא מוגבל בתנועה. את התביעה הוא הגיש גם נגד המעסיקה שלו, נגד חברת די.בי.אס (yes) ונגד חברת הבנייה. הוא טען שרוטל ו-yes היו צריכות לוודא שאין באתר מכשולים ולהנהיג נוהל עבודה בנושא. לגבי חברת הבנייה נטען שהיא לא פיקחה על האתר, לא דאגה לבטיחות המבקרים ולא טרחה להזהירו מפני הרטיבות.

דיני עבודה

76 אלף שקל לאישה בהיריון שפוטרה בטלפון

עו"ד אמנון מ. שילה | פסקדין

חנות נעליים בקניון שרונים נסגרה, והבעלים הודיעו על כך לעובדים בשיחת טלפון. אחת מהם החליטה לתבוע בגין הפרת חוק עבודת נשים

76 אלף שקל לאישה בהיריון שפוטרה בטלפון

הנתבעות חמקו מאחריות וניסו להטיל אותה אחת על השנייה ועל התובע שלטענתן לא נזהר. המעסיקה טענה שלא הייתה לה דרך לצפות את הרטיבות וכי לא הייתה לה שליטה על המקום. די.בי.אס טענה שאין לה קשר לאירוע לנוכח ההסכם בינה לבין רוטל, שמטיל עליה את האחריות לתאם את ההתקנה ולפקח על עובדיה, ואילו חברת הבנייה טענה כי שטיפת מדרגות אינה מפגע.

אבל השופטת אילת דגן קבעה ששלושת הגופים התרשלו, אולם האחריות תתחלק בין חברת הבנייה לבין המעסיקה, שכן התקבלה טענת די.בי.אס שלפיה ההסכם בינה לבין המעסיקה מסיר את האחריות מעל כתפיה.

לגבי חברת הבנייה, השופטת האמינה לגרסת התובע שלפיה המים הגיעו בהפתעה מבלי שראה אותם ומבלי שהיה במקום שילוט או מפקח שהזהיר אותו מפני סכנת ההחלקה, ועל כן נקבע כי היא הפרה את חובת הזהירות שלה כמי שהחזיקה במקרקעין במועד התאונה.

לגבי רוטל נקבע כי היא כשלה כששלחה עובד לביצוע התקנה מבלי לבצע בדיקת בטיחות לאתר. השופטת קבעה כי מהעדויות בתיק ניכר כי שיטת העבודה שלה בהקשר זה הייתה לקויה כיוון שלא הנהיגה נוהל סביר בנושא.

בפסק הדין צוין כי די היה בבדיקה פשוטה מול הקבלן בנוגע לסיכוני העבודה כדי לשקול אם לשלוח את התובע או לכל הפחות להזהירו מפני הסכנות. בתוך כך נדחה הניסיון להטיל על התובע – שהגיע בסך הכול לבצע את עבודתו – אשם תורם.

משכך נקבע כי חברת הבנייה תישא ב-80% מהפיצויים כיוון שלה הייתה שליטה על המקום או יכולת להזהיר ולמנוע את התאונה בשעת אמת, ואילו רוטל (וחברת הביטוח שלה מגדל) ב-20%.

לאחר בחינת נזקי התובע וקיזוז התגמולים שקיבל מביטוח לאומי נפסקו לו פיצויים של 178,492 שקל על הפסדי שכר, כאב וסבל, עזרת צד שלישי וכו'. לסכום זה יתווספו החזר הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 41,767 שקל.