שופטת: ידועה בציבור תקבל חצי מהעסק והבית

לאחר פרידת בני הזוג קיבל ביהמ"ש תביעה רכושית שהגישה האישה על נכסים שאמנם נרשמו על שם בן הזוג, אבל בפועל היו בבעלות שניהם

מערכת פסקדיןפורסם: 13.05.19 , 07:47

בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה כי אישה שנפרדה ממי שהיה ידוע בציבור שלה תקבל מחצית מהבית והעסק, אף שהיו רשומים על שמו בלבד. בנוסף קבעה השופטת אלה מירז כי הגבר יפצה אותה על מהלכים עסקיים שעשה מאחורי גבה.

בני הזוג הכירו ב-2002 כשהגבר רווק והאישה גרושה מזה כשמונה שנים. כשנתיים לאחר תחילת הקשר הם רכשו מגרש בכוונה להקים עליו את ביתם. לימים הם בנו את הבית ועברו לגור בו ב-2012. הזכויות במגרש ובבית המגורים נרשמו על שם בן הזוג בלבד. במקביל הם הקימו עסק בתחום התיירות.

דיני משפחה

נשללו מזונות מנער בן 16 שמתעלם מאביו

עו"ד רונית מר | פסקדין

פסק דין חריג: השופט ארז שני קבע שמאחר שנער מתנכר לאביו מזה 5 שנים, בעידוד האם, אין יותר הצדקה לשמר את הקשר הכלכלי בין השניים

נשללו מזונות מנער בן 16 שמתעלם מאביו

לאחר הפרידה הגישה האישה תביעה נגד הגבר באמצעות עו"ד איילה תל פז, שבה ביקשה להצהיר על בעלותה הבלעדית בנכס שרכשה בעצמה עוד בתקופת נישואיה. לדבריה, מדובר בביתה פרטי שהועידה לבתה ולא הייתה לה כל כוונה לשתף את בן הזוג בנכס. בנוסף היא ביקשה להצהיר שהזכויות בבית שנרכש במהלך הקשר ובנכס נוסף שייכות גם לה חרף רישומן על שם הגבר. היא עתרה לקבל גם חצי משווי העסק המשותף, כולל חצי מהכספים ששולמו לו בעקבות הסכם שנרקם לדבריה מאחורי גבה בין בן הזוג לבין צד שלישי.

בן הזוג, שיוצג על ידי עו"ד יהונתן קניר, טען מנגד שכידועים בציבור קיבלו על עצמם הצדדים שיתוף בנכסים, ולכן יש לראות גם את הבית שרכשה טרם היכרותם כרכוש משותף. הוא הוסיף כי זכויותיו בנכס נובעות גם משיפוץ "ענק" שהצדדים ביצעו בו מכספים משותפים.

אבל השופטת אלה מירז, קיבלה את עמדת האישה. היא הבהירה כי אמנם הצדדים גרו בנכס שרכשה האישה וערכו בו שיפוצים כך שלכאורה ניתן ללמוד מכך על כוונת שיתוף, אולם שיקולים אחרים מטים את הכף לעבר הקביעה שלא מדובר בנכס משותף.

היא ציינה שמדובר בנכס שנרכש זמן רב לפני הכרות הצדדים וכי האישה רכשה את הבית לאחר ובעקבות גירושה מבעלה מה שהיווה עבורה אקט של עצמאות אישית וכלכלית.

בפסק הדין צוין שהדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה שיחסיה של האישה עם בן הזוג היו בבחינת "סיבוב שני" וכי היא מבוגרת ב-12 שנה ממנו. "יש לייחס לאישה בנסיבות אלה מודעות רבה יותר לרכושה האישי ולביטחון העתידי שלה", צוין.

השופטת הוסיפה כי בן הזוג הפריז בתיאור העבודות, ולא די בשיפוץ שנעשה כדי ללמד על כוונת שיתוף. עם זאת היא קבעה שהוא זכאי להשבת 35 אלף שקל שהושקעו בשיפוצים. לדבריה הבית והמגרש שרכשו הצדדים במהלך הקשר הם משותפים, בהתעלם מאופן רישום הזכויות. קביעה דומה נעשתה ביחס לנכס נוסף שרכשו השניים להשקעה.

גם לגבי העסק נקבע שמדובר בנכס משותף. השופטת ציינה שהאישה גילתה בקיאות ברמת המיקרו והמקרו בנעשה בעסק וניכר שהייתה מעורבת מאוד בפעילות. עוד נקבע כי על האיש לשלם לה 7,980 אירו בגין עסקאות שביצע מאחורי גבה.