הרבני נגד העליון: לא נפסוק לפי ההלכה שלו
דיינים באשקלון קבע שהעליון טעה כשקבע שאימהות צריכות להשתתף במימון צורכי ילדים מעל גיל 6. חובת המזונות, נפסק, מוטלת על האב בלבד
בפסק דין שהתקבל לאחרונה
בבית הדין הרבני באשקלון נקבע כי מזונות של ילדים יהודים צריכים להיות כפופים למשפט העברי שמטיל על אבות את החובה לממן את צורכי ילדיהם עד גיל 18. בתוך כך נקבע כי ההלכה של בית המשפט העליון מ-2017
שגויה, ואינה מחייבת את בתי הדין הרבניים. למרות זאת, במקרה שבו דנו החליטו אב בית הדין הרב ישי בוכריס והדיינים הרב דניאל כ"ץ והרב עודד מכמן להפחית 600 שקל ממזונות שמשלם אב לשניים מאחר שהמשמורת הפכה למשותפת והוצאות האם פחתו.
האב נימק את בקשתו בהלכה של בית המשפט העליון מ-2017, וציין כי הכנסותיו דומות לאלה של גרושתו, ומאחר שזמני השהות שווים והילדים מעל גיל 6 - יש לקבוע שכל הורה יישא בצרכי הילדים כשהם אצלו.
הילדים במקרה המדובר, בני 11 ו-7.5, נשלחו למשמורת אמם לאחר שהוריהם התגרשו ב-2014. בשנה שעברה עתר האב לקבוע שהמשמורת תהיה משותפת, ולאחר שנענה בחיוב הוא עתר לפטור אותו מתשלום המזונות שעמדו על 2,400 שקל, בנוסף להוצאות מגורים של 1,100 שקל.
שופטת:
"ידועה בציבור תקבל חצי מהעסק והבית"
מערכת פסקדין
לאחר פרידת בני הזוג קיבל ביהמ"ש תביעה רכושית שהגישה האישה על נכסים שאמנם נרשמו על שם בן הזוג, אבל בפועל היו בבעלות שניהם
מנגד טענה האם שההלכה היהודית מטילה על האב חובת מזונות מוחלטת גם אחרי גיל 6, אבל אב בית הדין בוכריס והדיינים כ"ץ ומכמן החליטו להפחית את סכום המזונות בהתחשב בכך שכיום הילדים מתראים עם הוריהם זמן שווה. הם ציינו כי הרחבת המפגשים עם האב מקטינה באופן טבעי את ההוצאות של האם, ולפי חישוב יומי, מוצדק להפחית את המזונות שנפסקו לכל ילד ב-300 שקל. כלומר, מעתה ואילך ישלם האב 1,800 שקל אך הוצאות המגורים לא ישתנו.
הדיינים מצאו לנכון לציין כי שורר בינם לבין בית המשפט העליון חוסר הסכמה בנוגע לחבות המזונות המוטלת על אב לילדים מעל גיל 6. בפסק הדין העיקרי נקבע כי העליון שגה כשקבע כי חיוב האב במזונות הילדים עד גיל 18 הוא מדין צדקה ולכן ניתן לשנותו.
צוין כי יש מחלוקת בין פוסקי הדור האחרון, וכי הכרעת שופטי העליון במחלוקת לא נעשתה כראוי ולפי כללי המשפט העברי. "הכרעת הספק", נכתב, "צריכה להיות על פי ההלכה כפי שנהוג לפסוק בבתי הדין ובבתי המשפט ולא על סמך אג'נדות ותפיסות עולם חדשות".
הובהר כי מאחר שתביעות מזונות צריכות כפופות לדין הדתי, "בית הדין הרבני הוא הוא הפרשן המקורי והמומחה למשפט עברי כפי שנמסר מדור לדור מאז ימות משה רבנו ע"ה, ואין בית הדין הרבני כפוף לפרשנות המשפט העברי כפי שנעשתה בבית המשפט האזרחי".
לפיכך נקבע כי מבחינת בתי הדין הרבניים ההלכה המחייבת היא זו העברית, ולפיה חיוב המזונות עד גיל 18 מוטל על האב בלבד.
דיין אחר הוסיף כי גם בהנחה שמקבלים את פסיקת העליון, במקרה הנוכחי מצבו הכלכלי של האב טוב יותר מזה של האם ולכן אין הצדקה לפטור אותו כליל ממזונות - כפי שביקש.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ האב: עו"ד פנינה בן יוסף
- ב"כ האם: עו"ד נעמה אביבי
- עו"ד רחל דון יחייא עוסקת בדיני משפחה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
