המדינה האשימה נהג פעמיים בגין אותו אירוע

בגין טעות הוגשו שני כתבי אישום נפרדים שייחסו שתי עבירות שונות – נהיגה ללא רישיון ונהיגה בזמן פסילה. בית המשפט ביטל את האישום השני

עו"ד ערן בר-אור | פסקדיןפורסם: 09.09.19 , 21:39

בית המשפט לתעבורה בחיפה ביטל לאחרונה כתב אישום שהוגש נגד נהג בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה, משום שהוא הואשם קודם לכן בסעיף אחר בעקבות אותו אירוע. השופטת כרמית פאר גינת קבעה שהמדינה "שגתה כשהותירה את שני כתבי האישום בגין אותו אירוע".

האירוע שהוביל לכתבי האישום התרחש בינואר 2016, כאשר הנהג נעצר על ידי ניידת משטרה, והתברר שאין לו רישיון תקף. במאי אותה שנה הוא הואשם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה (בגין פקיעתו) ונהיגה ללא ביטוח תקף. אחרי שהודה והורשע הוא בחר לצרף תיק נוסף שבו הואשם. נגזרו עליו עונשים מסוימים והוא אף ריצה עונש מאסר.

תעבורה

נהג בפסילה – ביהמ"ש סירב לגזור עונש מאסר

מערכת פסקדין

המדינה דרשה לגזור מאסר בפועל ושלילה ארוכה על צעיר שנתפס ללא רישיון וללא ביטוח. השופטת הסתפקה ב-10 חודשי פסילה ומאסר על תנאי

נהג בפסילה – ביהמ"ש סירב לגזור עונש מאסר

בספטמבר 2016, כארבעה חודשים לאחר הגשת כתב האישום הראשון ובזמן שההליך בעיצומו, הוגש נגד נהג כתב אישום נוסף בגין אותו אירוע, הפעם בעבירה של נהיגה בזמן פסילה (עבירה אחרת וחמורה יותר), וכן שוב בעבירות של נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח.

הנהג הגיש בקשה לבטל את כתב האישום השני בטענה שכבר הואשם ונגזר דינו בגין אותו אירוע. לדבריו, העמדתו לדין בגין אותו אירוע מחייבת את ביטול כתב האישום מאחר שהיא מעמידה אותו במה שנקרא "סיכון כפול".

הוא הוסיף שמדובר במעשה אחד שהוליד עבירות על כמה סעיפים, וכי המדינה ידעה על קיומה של עבירה זו, אך ללא הסבר מתקבל על הדעת לא ייחסה לו את אותה עבירה בהליך הקודם.

המדינה טענה מנגד שהעבירה של נהיגה בזמן פסילה, הקיימת רק בכתב האישום השני, התווספה בעקבות בדיקה שנערכה במשרדי הבוחנים לאחר עיכובו וחקירתו של הנהג. היא הוסיפה כי בשל טעות לא בוטל כתב האישום הראשון והוגש גם הוא לבית המשפט.

השופטת פאר גינת הבהירה כי לפי חוק סדר הדין הפלילי, אין לדון אדם על מעשה או התנהגות שזוכה או הורשע לגביהם קודם לכן.

"מציאות שבה מואשם נאשם בגין אותו מעשה פלילי במספר כתבי אישום, אינה מציאות משפטית ראויה", כתבה, והבהירה שיש חשיבות לעקרון "סופיות הדיון", שעליו מסתמכים נאשמים.

השופטת הזכירה כי בהליך הראשון הנהג בחר להודות במיוחס לו במטרה לסגור את התיקים ולשאת בעונשם. "העמדתו לדין בכתב אישום נוסף בגין אותו אירוע, הגם שכולל עבירה נוספת שהתגלתה מאוחר יותר על-ידי המשיבה, תחשוף אותו להליכים פליליים בלתי נגמרים בגין אותו מעשה ועשויה לגרום לו להיענש שנית בגין אותו אירוע", כתבה וביטלה את כתב האישום השני.