גרר חולה סכיזופרניה לעתירה מיותרת - וננזף

נכה צה"ל שהיה מעורב בתקריות מסוכנות בחו"ל נעזר בעורך דין שביקש בשמו לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ. השופט מתח ביקורת קשה על עורך הדין

מערכת פסקדיןפורסם: 22.09.19 , 21:52

בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוציא המרכז הישראלי לאפוטרופסות כנגד נכה צה"ל המתמודד עם סכיזופרניה (50), עקב תקריות בעייתיות שבהן היה מעורב בחו"ל. השופט יהורם שקד התרעם על עורך הדין שאפשר לאיש להגיש את התביעה, אף שלא הוכיח שהוא נוטל טיפול בזריקות ונמצא במעקב רפואי, כפי שהורה בהחלטה שניתנה לאחר שהוחזר לארץ מטורקיה במצב קשה.

המרכז הישראלי לאפוטרופסות משמש לחולה כאפוטרופוס לגוף ולרכוש מאז 2017. עם כניסתו לתפקיד דווח למרכז על כך שהאיש נוהג לנסוע אחת לכמה זמן לחו"ל מבלי ליידע אף אחד ולהמר שם על סכומים אסטרונומיים עד שהוא נותר חסר כל. באחד המקרים אף אושפז בבית חולים פסיכיאטרי בבולגריה והחזרתו דרשה את התערבות משרד החוץ.

משפט כללי

עורכי דין זייפו צו ירושה – וישיבו מיליונים

עו"ד עדי חן | פסקדין

שני עורכי דין היו מעורבים בהגשת מסמך שעל בסיסו העביר הבנק הערבי בירדן מניות ליורש של אדם שהלך לעולמו ב-1944. תביעה שהגישו נגדם התקבלה

עורכי דין זייפו צו ירושה – וישיבו מיליונים

בעקבות זאת הוציא המרכז צו עיכוב יציאה מהארץ, אך בשנה שעברה ביקש האיש לבטלו ולאפשר לו לצאת לטיול בטורקיה. במסגרת הדיון בבקשתו מינה השופט יהורם שקד מומחה לבדיקת מצבו הרפואי והיכולת שלו לשהות לבדו בחו"ל. בחוות הדעת שהגיש המומחה צוין כי כל עוד הוא נוטל תרופות באופן קבוע הוא יכול לנסוע לחו"ל ללא מלווה. לנוכח המלצה זו אושר לו לנסוע לטורקיה ל-15 ימים בהתאם לתוכנית מפורטת מראש.

אלא שככל הנראה האיש לא הקפיד על נטילת התרופות וחמישה ימים אחרי שנסע הודיע למרכז כי אינו מתכוון לחזור לארץ ועקבותיו אבדו. הוא אותר לבסוף בעזרת שיתוף פעולה בין המרכז לבין משרד החוץ, הקונסוליה הישראלית והמשטרה הטורקית, והוחזר בחלוף שבעה שבועות כשהוא במצב נפשי קשה.

בעקבות המקרה התקיים בדצמבר 2018 דיון בפני השופט שקד, שחידש את צו עיכוב היציאה וקבע כי לא ידון עוד בבקשה לביטול הצו אלא אם האיש יוכיח שהוא נוטל טיפול קבוע באמצעות זריקות ונמצא במעקב.

ובכל זאת, כחצי שנה לאחר מכן הגיש האיש באמצעות עו"ד עובדיה אבוש תביעה חדשה לביטול הצו מבלי שעמד בתנאים שהציב בפניו בית המשפט.

המרכז לאפוטרופסות, שיוצג על ידי עוה"ד מאיר בורוס ומשה בן דוד, התנגד לביטול הצו, וכך גם השופט שקד, שהתרעם על עצם הגשת התביעה תוך התעלמות מוחלטת מהתנאים שנקבעו בהחלטה הקודמת.

בהחלטה נמתחה ביקורת חריפה על עו"ד אבוש, שאפשר לתובע להגיש עתירת סרק תוך גרימת הוצאות מיותרות למרכז. "עם כל הכבוד מצופה מעורך דין לייעץ למרשו כדת וכדין, לא כל שכן כאשר המבקש אשר אני בספק רב אם מודע למעשיו עד תום, תולה את כל יהבו על פרקליטו שיכוון אותו ויראה לו מה הדרך הנכונה להשגת מטרותיו", נכתב.

השופט ציין כי לו היה יכול היה מחייב את עורך הדין לשאת בהוצאות המשפט במקום התובע, והבהיר כי הוא "רואה בחומרה רבה הובלת בעל דין להליך משפטי, העומד בניגוד גמור ומוחלט לקביעות שיפוטיות שניתנו, לא כל שכן כאשר אותו בעל דין הוא אדם שמונה לו אפוטרופוס ואשר מתמודד עם קשיים רבים". לפיכך הבקשה נדחתה והמבקש חויב לשלם למרכז שכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.