בן נגד אב בביהמ"ש: המשק של סבתא שייך לי

לפני 33 שנה נחתם הסכם מתנה להעברת המשק מהסבתא לנכד שלה בן ה-19. אולם מאז ההסכם לא יצא לפועל והנכס נשאר בידי האב. מה נקבע?

עו"ד רן שדה | פסקדיןפורסם: 24.09.19 , 07:05

בית המשפט למשפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה של תושב הצפון להצהיר כי הוא בעלי המשק החקלאי שהיה שייך לסבתו המנוחה מכוח הסכם מתנה שנחתם לפני 33 שנים. השופט אסף זגורי קבע כי לא רק שהתביעה התיישנה, אלא שאביו של התובע (בנה של המנוחה) הוכיח שכוונת ההסכם הייתה להעביר את המשק לידיו – ולא לידי בנו שהיה אז בסך הכול בן 19.

האב גר כיום במשק ובנו הגיש נגדו את התביעה לפני כשנתיים בטענה שההסכם עם סבתו שריר וקיים, והיא ביקשה להעביר לו את המשק במתנה. אביו טען מנגד כי התביעה הוגשה 31 שנים אחרי חתימת ההסכם ולכן היא התיישנה.

דיני משפחה

האם הפסידה: הבת תתחנך במסגרת חילונית

עו"ד סיגלית יפה | פסקדין

אישה דתייה העלילה על בעלה לשעבר החילוני שפגע מינית בבתם. לאחר שהתבררה האמת והילדה הורחק מהאם, התעוררה המחלוקת לגבי אופי ביה"ס

האם הפסידה: הבת תתחנך במסגרת חילונית

לדבריו, בנו לא יכול להעלות כעת טענה שסותרת לחלוטין את דיווחיו לבית המשפט בתקופה שבה פשט את הרגל, שם הסתיר את קיומן של הזכויות הנטענות (טענה שבלשון משפטית מכונה "השתק שיפוטי").

לדברי האב מדובר בהסכם מוסווה. הוא הסביר כי אמו המנוחה הייתה אישה מאמינה ולאחר פטירת אביו הבטיחה לתת את הזכויות במשק למי מילדיה שיממן כתיבת ספר תורה עבורה ועבור האב המנוח. הוא התנדב לעשות זאת, אולם אמו הייתה מנועה מלהעביר לו את זכיותיה כיוון שהיה בבעלותו משק אחר במושב.

משכך סוכם ביניהם שההסכם ייערך על שם בנו, שהיה אז בן 19 בלבד. האב הוסיף כי ההסכם בוטל שש שנים לאחר מכן משום שלא הצליח לרכוש את ספר התורה.

השופט זגורי קבע שהתביעה אכן התיישנה והסביר כי תקופת ההתיישנות בתביעה שעוסקת בזכויות לא קנייניות במשק חקלאי חולפת אחרי 15 שנה. מאחר שהתביעה הנוכחית מבוססת על הסכם שנכרת לפני כ-33 שנים, הרי שהיא התיישנה לפני שנים רבות (וזאת גם אם נניח שעילת התביעה קמה כשהסבתא נפטרה ב-1993).

בנוסף נקבע כי הבן אכן מנוע מלטעון לזכויות במשק בשל התנהלותו בהליך פשיטת הרגל. "לא ייתכן שבהליכי פש"ר/הוצאה לפועל כאשר התובע נחקר, מצהיר, מעיד, מוסר דיווחים ואמור להתנהל בשקיפות הוא לא מוסר כל מידע או רמז לכך שהוא בעלים של משק חקלאי... מקבל לאחר מכן הפטר או מסיים הליכי פש"ר "ונזכר" שאז הוא הבעלים של המשק ופונה לבית המשפט לענייני משפחה להצהיר על תקפות הסכם המתנה", נכתב.

השופט הוסיף כי התביעה ממילא הייתה נדחית, גם לגופו של עניין. זאת משום ששוכנע מהראיות ומהעדויות שנשמעו במהלך ההליך כי מי שעמד מאחורי עסקת המתנה הוא האב, והסבתא לא התכוונה להעניק את זכויותיה לנכדה בן ה-19.

בהתאם לכך, מאחר שהאב לא הצליח לעמוד בהתחייבותו למימון ספר התורה הרי שהחוזה בוטל. משכך התביעה נדחתה והבן-התובע חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.