שופט קבע: בעל פיזר נכסים של אשתו הדמנטית

גבר ניצל את מצבה של רעייתו בת ה-80, מכר דירה שברשותה והעביר סכומי כסף ל"ידידה שלו". בתגובה הורה בית המשפט למנות לה אפוטרופוס קבוע

עו"ד אלה שינפלד | פסקדיןפורסם: 29.09.19 , 08:13

בית המשפט למשפחה בתל אביב קיבל לאחרונה בקשה שהגישה בתה של חולת דמנציה בת 80 למנות לה אפוטרופוס קבוע: השופט ארז שני התרשם שבעלה של הקשישה מנצל את מצבה המוחלש כדי לעשות ברכושה כרצונו, ובין היתר מכר דירה שהייתה רשומה על שמה והעביר סכומי כסף לידידה שלו.

ההליך החל כשהבת – שאינה בקשר עם אמה - ביקשה שמישהו יפקח עליה וידאג לטובתה. בעקבות זאת מונה אפוטרופוס זמני. אבל בעלה של האם ואחד מילדיה התנגדו למינוי והסבירו שמדובר באישה "נבונה" שאינה זקוקה לאפוטרופוס וכי הם דואגים לכל צרכיה.

דיני משפחה

האם הפסידה: הבת תתחנך במסגרת חילונית

עו"ד סיגלית יפה | פסקדין

אישה דתייה העלילה על בעלה לשעבר החילוני שפגע מינית בבתם. לאחר שהתבררה האמת והילדה הורחק מהאם, התעוררה המחלוקת לגבי אופי ביה"ס

האם הפסידה: הבת תתחנך במסגרת חילונית

תסקיר רווחה שהוגש בתיק העלה שהבעל הוא דמות כוחנית שהחליט לנתק את הקשר בין אשתו לבין שניים מילדיהם. עם זאת התסקיר קבע "שאין הכרח או יתרון במינוי אפוטרופוס" לאישה.

השופט ארז שני כתב שמהתרשמות ישירה שלו מהאישה באולם בית המשפט עולה שהיא מתקשה להתנהג בהתאם לסיטואציה ולהבין את המתרחש. הוא ציין שמדובר באישה שסובלת מסכיזופרניה, סוכרת ודמנציה, וכי היא נמצאה על ידי עובדת רווחה כמוזנחת וללא שיניים.

נקבע כי די ברקע הדמנטי והסכיזופרני כדי להצדיק מינוי אפוטרופוס. "מי שיאמר כי אין מדובר בחסרת ישע שאינה מסוגלת להסתדר עם סביבתה, ייחשב כמי ש'עוצם עיניו' בחוזקה לנוכח המציאות", נכתב בפסק הדין.

השופט דחה את המלצת התסקיר וקבע שאין ספק שהאישה זקוקה לאפוטרופוס. הוא הדגיש שכשאדם מתבגר, גם אם לא מונה לו אפוטרופוס וגם אם הוא לא הוכרז כפסול דין, הוא הופך למעין דמות מוחלשת מבחינת כוחותיו הפיזיים, הנפשיים ואולי אף המשפטיים. "הסובבים אותו חייבים לנקוט משנה זהירות במעשיהם", ציין.

עוד נקבע כי אין חובה למנות אפוטרופוס לאדם המטופל כהלכה, שכן זכותם של בני המשפחה, ופעם הייתה זו אף חובתם, לטפל בזקניהם בבחינת "כבד את אביך ואת אמך".

ואולם, יש למנות אפוטרופוס כשעולה חשש שניהול הרכוש שנועד לתמוך באישה מתעלם מצרכיה. לדבריו, התסקיר מתעלם מהעובדה שהבעל העביר לידידה של המשפחה דירה שקיבל בירושה ו-100 אלף שקל במזומן מהקופה המשותפת לו ולאשתו. כמו כן, הבעל מכר דירה שהייתה על שם אשתו ונתן את הכסף לילדיו. "הבעל אינו רק משתיק אותה אלא הוא עושה ברכושה כרצונו", כתב.

השופט הבהיר כי אף שהבעל "הרעים עליו בקולו" שזכותו לעשות בכספיו כרצונו, הוא יכול לנהוג כך כלפי עצמו אך אינו רשאי לעשות כן ברכושה של בת זוגו שהיא אדם מוחלש. בנסיבות אלה הפך השופט את המינוי הזמני של האפוטרופוס לקבוע.