בגלל הקורונה: נדחה פינוי קשיש מביתו
תושב הצפון מתגורר במבנה שעומד בפני מכירה בשל חובות של בעליו. ביהמ"ש סירב לבטל את הפינוי, אבל קבע שהוא יתבצע רק אחרי מצב החירום
בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה
בקשת רשות ערעור שהגיש קשיש כנגד פינויו המיידי מדירתו שנמצאת במבנה שאמור להימכר במסגרת הליכי הוצאה לפועל. השופטת בטינה טאובר אמנם לא קיבלה את בקשתו לדחות את הפינוי עד שיימצא רוכש, אבל לנוכח מצב החירום ברקי מגפת הקורונה - נקבע שמועד הפינוי יידחה ל-60 יום אחרי שיסתיים תוקפם של צווי החירום.
השופטת טאובר הסכימה וקבעה שלפי פסק הדין הפינוי צריך להתבצע כעת. היא ציינה כי אמנם בפסק הדין נכתב שהדירות בנכס יפונו "בעת מכירתו", אלא שהכוונה לא הייתה להמתין עד להשלמת המכירה אלא שהפינוי יבוצע במסגרת הליכי המימוש בהוצאה לפועל. מכאן, שהרשם הורה על הפינוי בהתאם להוראות בית המשפט ולסמכות שניתנה לו בדין.
הדירה של הקשיש נמצאת במבנה שחלק מבעליו צברו חובות של יותר משני מיליון שקל. בעקבות זאת נפתחו נגדם הליכי הוצאה לפועל ומונה כונס נכסים, שהגיש ב-2010 תביעה לפירוק השיתוף במבנה. בית המשפט קיבל אותה והורה על מכירת המבנה כולו, כולל דירתו של הקשיש.
בהתאם החל כונס הנכסים בהליכי מימוש בהוצאה לפועל, וביולי שעבר, לאחר שהופקדו עבור הקשיש כספים לצורך דיור חלופי, הורה הרשם על פינויו מהדירה. בהמשך דחה בית משפט השלום ערעור שהגיש על הוראת הפינוי המיידית, והוא פנה בבקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.
הדייר טען שהוא איש זקן וחולה והפינוי יותיר אותו ללא קורת גג. לדבריו, הרשם ובית המשפט שגו בפרשנות פסק הדין שהורה על פירוק השיתוף, שלטעמו הורה שהפינוי יתבצע רק לאחר מכירת המבנה.
מנגד טען כונס הנכסים כי ההליכים לגבי הנכס מתנהלים מזה שנים ארוכות בשל ניסיונות הקשיש לעכב את הפינוי. הוא הוסיף שהישארותו בדירה עשויה להרתיע קונים פוטנציאליים והביע חשש שבשעת אמת הוא לא יתפנה. לדבריו, בית המשפט הורה על מכירת המבנה כפנוי, ומכאן שרשם ההוצאה לפועל צדק כשהורה על הפינוי מיד בתחילת הליכי המימוש ולא המתין עד למכירה עצמה.
(צילום: shutterstock)
"פרשנות זו מתחזקת על רקע קביעת בית משפט השלום בהליך פירוק השיתוף כי הנכס ימכר כפנוי", הוסיפה. דחיית מועד הפינוי ליום שבו יוכרז על קונה, קבעה, תרוקן מתוכן את ההוראה הזו, שכן ברור שנכס שמאויש על ידי דייר עלול להרתיע רוכשים ולהכשיל את המכירה, בפרט כשמדובר בדייר שנלחם במשך שנים על זכויותיו בדירה ויש חשש שיסרב להתפנות.
לבסוף הדגישה השופטת כי החלטת הרשם ניתנה רק לאחר שהסדירו את הזכאות של הקשיש לדיור חלופי, ולכן – על אף גילו ומצבו הבריאותי – אין מנוס מהפינוי.
ואולם, למרות כל הדברים האמורים, הבהירה השופטת טאובר כי כרגע הפינוי לא אפשרי בשל מצב החירום שהוכרז עקב מגפת הקורונה. על כן, היא הורתה על הארכת מועד הפינוי, כך שהקשיש יתפנה 60 ימים לאחר שיבוטלו צווי החירום.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- לא צוינו שמות עו"ד בפסק הדין
- עו"ד שלמה כץ עוסק בהוצאה לפועל
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
