צעירה הותקפה בחניון – "אחוזות החוף" תפצה
במהלך אירועי "לילה לבן" בתל אביב ב-2011 נדקרה מבלה בחניון גולדה. שופטת קבעה שמפעילת החניונים התרשלה, והיא תשלם כ-131 אלף שקל
בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה
את חברת "אחוזות החוף" לפצות ב-131,600 שקל צעירה שהותקפה בחניון שבבעלותה במהלך אירועי לילה לבן של שנת 2011. השופטת מי-טל אל-עד קרביס קבעה שהחברה התרשלה כלפי באי החניון כיוון שלא דאגה להציב שומרים ואנשי אבטחה שידאגו לביטחונם.
השופטת מי-טל אל-עד קרביס קיבלה את טענותיה של "רשת ביטחון" וקבעה כי בנסיבות אלה האחריות הבלעדית לאירוע היא של "אחוזות החוף". נקבע כי כמו שהחברה יכלה לצפות עבריינות רכוש כך היה עליה לצפות פשעים כלפי בני אדם.
התובעת הייתה בת 25 כשהגיעה ב-5:00 בבוקר לחניון "גולדה" הסמוך לתיאטרון הקאמרי ולמוזיאון תל אביב, שם החנתה את מכוניתה. היא עמדה מול מכונת התשלום שבקומה 1- כשאלמוני חנק אותה מאחור ודקר אותה בסכין יפנית, לפני שעובר אורח ששמע את זעקותיה הגיע בריצה והבריח אותו.
בתביעה שהגישה כשנתיים לאחר מכן נגד "אחוזות החוף" וחברת "רשת ביטחון" – המספקת לחניונים שירותי שמירה – היא טענה שלא ננקטו אמצעים סבירים לשמירה על ביטחון משתמשי החניון. היא טענה לרשלנות שהתבטאה בחיסכון בכוח אדם שיפקח אחר הנעשה בחניון וימנע כניסה של חשודים, בפרט בלילה המסוים שבו הגיעו לעיר בליינים רבים.
אחוזות החוף התכחשה לאחריות כלשהי לאירוע. לטענתה, אין באפשרותה למנוע אירועים בלתי צפויים וקצרים בחניון ציבורי פתוח ורחב ידיים, ומכל מקום, האחריות לשמירה במקום הייתה מסורה ל"רשת ביטחון". בהתאם היא הגישה נגדה הודעת צד שלישי.
"רשת ביטחון" הבהירה מצידה שפעלה בהתאם לדרישות של "אחוזות החוף", שהסתפקה בשירותים מצומצמים מאוד: בודק ביטחון בכניסת הרכבים, בקר שמטרתו לטפל בבעיות מנהליות ותקלות במכונות התשלום, סדרן שתפקידו לוודא שהלקוחות חונים במקומות המתאימים ולמנוע ונדליזם ונזק לרכוש של אחוזות החוף. במילים אחרות, היא לא נדרשה לספק שירותי אבטחה להולכי הרגל שעוברים בחניון.
(צילום: shutterstock)
צוין כי לקוחות שמגיעים לחניון מסודר שבכניסתו בודק ביטחוני מפתחים ציפייה שדואגים בו גם לביטחונם האישי. ואכן, ניתן היה לעשות זאת באמצעים פשוטים ויעילים שיכולים היו ליצור הרתעה ולמזער את האפשרות לקיומם של פשעים כמו זה שבגינו הוגשה התביעה.
כך, אפשר היה להציב יותר מצלמות אבטחה, שילוט מרתיע, לגדר את הכניסות להולכי הרגל ולהציב בהן בידוק או פשוט להעסיק יותר שומרים וסדרנים, בפרט כשמתקיימים בעיר אירועים ותפוסת החניון גבוהה. בלילה כזה, הבהירה השופטת, הסתפקות בבקר אחד, בודק ביטחוני ושומר מפטרל שתפקידו בכלל לשמור על הרכוש ולא על הלקוחות, היא מחדל.
לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובעת, שנותרה עם נכות נפשית, חייבה השופטת את אחוזות החוף וחברת הביטוח "הראל" בפיצויים של 131,600 שקלים על הפסדי שכר ופנסיה, כאב וסבל, הוצאות רפואיות ואחרות, עזרת הזולת ושכר טרחת עו"ד. לסכום זה יתווספו הוצאות משפט.
מאחר שהתביעה והודעת הצד השלישי נגד רשת ביטחון נדחו, התובעת ואחוזות החוף ישלמו לה 16 אלף שקל עבור שכר טרחת עו"ד בתוספת הוצאות משפט.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד לויט
- ב"כ הנתבעות: עו"ד אמודאי בשם אחוזות החוף וחברת הביטוח הראל; עו"ד אלקושי בשם רשת ביטחון
- ד"ר יצחק אלמליח עוסק בנזיקין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
