העלילה על אבי בנה שהוא פדופיל – ותפצה

אישה גרמה לנתק בין בנה בן ה-12 לבין אביו באמצעות הכפשה שיטתית במשטרה, בבתי משפט ובמחלקת הרווחה. היא חויבה לשלם 180 אלף שקל

עו"ד זאב פרל | פסקדיןפורסם: 28.04.20 , 07:36

בית המשפט למשפחה בתל אביב חייב לאחרונה אישה לשלם 180 אלף שקל לבן זוגה לשעבר, משום שהכפישה אותו באוזני בנם, שלא מוכן לפגוש אותו כבר שלוש שנים. השופט ארז שני הבהיר כי יש חובה להשתמש בכל הכלים העומדים לרשות בית המשפט כדי למנוע עלילות כזבים הגורמות לניכור הורי.

כבר שמונה שנים נלחם האב בטענותיה והחמורות של האם נגדו, שלפיהן הוא אלכוהוליסט ופדופיל מסוכן שפגע בבנו, כיום בן 12. כשהבין שאין סיכוי לחידוש הקשר בעתיד הקרוב, הגיש האב תביעה לחיוב האם ב-300 אלף שקל על הכפשת שמו. הוא טען שהאם הייתה חדורת מטרה להעלים אותו מחיי הילד באמצעות הפצת שקרים נוראיים בבית המשפט, בשירותי הרווחה ובהגשת תלונות שווא במשטרה, שנסגרו כולן.

מנגד טענה האם שסגירת התיקים במשטרה לא מעידה שתלונותיה היו שקריות. כדי לחזק את הטענה שהיא דוברת אמת ציינה כי האב התקלח עם בנו ופעם אחת, כשהיו נשואים, השתכר כלוט.

השופט ארז שני מצא את התנהלות האם מקוממת, ופסק: "חתירה של הורה אחד לניתוק הקשר בין הקטין לבין הורה השני וללא צידוק אינה רק בניגוד לטובת הקטין, אלא אף מעשה בלתי חוקי".

(צילום: Shutterstock)

בפסק הדין צוין ציין כי התופעה של הורים שמאשימים בפגיעה מינית ואלימות כדי לגרום לניכור הורי הפכה שכיחה ואף זכתה לכינוי המחלחל "דוקטרינת הפדופיל". השופט הדגיש שבתי המשפט צריכים להשתמש בכל הכלים העומדים לרשותם, כולל פסיקת פיצויים משמעותיים וצמצום זמני שהות, כדי להכחיד את התופעה שהיא לא פחות מהתעללות בילד.

לגופו של עניין הבהיר השופט כי כבר ב-2015 נקבע שההאשמות של האם חסרות בסיס וכי האב הואשם במעשים קשים ובלתי נתפסים על לא עוול בכפו. למרות זאת, היא המשיכה להפיץ עלילות שווא ולהזין את הילד במסרים קשים – שהיא עצמה לא מאמינה בהם – עד ששכנעה אותו כי אביו מסוכן.

במעשיה, נקבע, ביצעה האם שורה של עוולות נזיקיות בהן פרסום לשון הרע, רשלנות והפרת חובה חקוקה. יתרה מכך, מעשיה נחשבים להפרה יסודית של "חוזה משפחתי" שמתקיים בין הורים ומחייב אותם לתום לב והגינות.

לקראת סיום ציין השופט השני שהעלייה במספר התביעות של נשים וגברים שסובלים מתופעת הניכור ההורי מעידה על כך שהחברה הישראלית קצה בהתנהלות הזו וסומכת על בית המשפט שלא ישלים עם העוול שנגרם להם.

לסיכום נקבע כי המקרה הנוכחי, שבו זכויותיו ההוריות של האב נפגעו אנושות, מצדיק פסיקת פיצוי מרתיע אם כי לא בגובה שדרש. האם חויבה לפיכך לשלם לו 180 אלף שקל פיצויים והוצאות.