מי בגד? תביעת הכתובה והפרופיל ב"טינדר"

במסגרת סכסוך גירושין והאשמות הדדיות נפסק שהבעל מוגדר בהלכה "רועה זונות". אף שהאישה יזמה את הגירושין הוא, ישלם לה 180 אלף שקל

עו"ד עינת טל | פסקדיןפורסם: 18.06.20 , 07:11

בית הדין הרבני בחיפה קיבל לאחרונה תביעה לתשלום כתובה בסך 180 אלף שקל שהגישה אישה נגד בעלה לשעבר: היא ביקשה להתגרש לאחר שגילתה שהוא מנהל רומן עם אישה אחרת, והוא טען מנגד שהיא בגדה בו ופתחה חשבון באפליקציית הכרויות. הדיינים קיבלו את גרסת האישה וחייבו את הבעל בכתובה.

בני הזוג נישאו ב-2003 והביאו לעולם שלושה ילדים. ב-2018 הגישה האישה תביעת גירושין ובני הזוג התגרשו כחצי שנה לאחר מכן. בתביעה לקבלת הכתובה האישה סיפרה כי עזבה את הבית לאחר שגילתה שבעלה מנהל מערכת יחסים עם אישה אחרת מאז 2014. לדבריה, הוא הכיר את האישה כשעסק בגלישת גלים ומערכת היחסים ביניהם הייתה אינטימית וכללה יחסי אישות, טיולים משותפים ועוד. כשהתעמתה עם בעלה הוא הכחיש והמשיך לנהל את הרומן.

הבעל הכחיש את הטענות נגדו. לדבריו, הוא מכיר את האישה אבל מדובר בידידות ומעולם לא הייתה ביניהם מערכת יחסים אינטימית.

בתגובה הציגה האישה דו"ח חוקר שסיפר שערך שני מעקבים אחרי הבעל ובשניהם הוא נפגש עם האישה. פעם הם ישבו ביחד במושב האחורי של הרכב על שפת הים במשך זמן ארוך ופעם ישבו על ספסל בגן ציבורי, התחבקו והתנשקו.

(צילום: Shutterstock)

התובעת הוסיפה שהייתה ב"איקאה" עם אמה וראתה את הנתבע עם האישה האחרת שעזרה לו לבחור דברים.

הבעל השיב כי הם לא הגיעו למקום ביחד כזוג והוא פגש את ידידתו שם באקראי. הוא הוסיף כי הוא אכן היה איתה בחוף הים אבל הייתה ביניהם רק שיחת תמיכה נפשית.

בנוסף, לטענתו, אשתו פתחה חשבון באתר "טינדר" המיועד להיכרויות, מה שמוכיח שהיא זו שבגדה בו. האישה הכחישה ואמרה שבעקבות המשבר שעברה היא לא פוגשת גברים עד היום. לדבריה, הבעל פתח לה את החשבון באפליקציה כדי להפליל אותה.

הדיינים - הרב דניאל אדרי, הרב אלעד עלי והרב משה זאדה - ציינו כי אמנם האישה פתחה בהליכי הגירושין אבל הבעל "שיתף פעולה" באופן מלא ואין ספק שהגירושין היו מרצונו ובהסכמתו המלאה. בנוסף הם קבעו שתביעת הגירושין של האישה מוצדקת.

נפסק שהבעל, מבחינה הלכתית, הוא "רועה זונות" והדבר מהווה עילה לכפיית גט. "אין לבית הדין ספק שהאיש מנהל מערכת יחסים עם אישה אחרת", נכתב. "בנוסף לכך שבמעשיו החריב את ביתו, האישה הזרה היא גם אשת איש, מה שמשפיע לא רק על התא המשפחתי שלו כי אם גם על חורבן ביתה שלה".

לדבריהם, הראיות והעדויות מוכיחות כי לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בקשר מתמשך שהתנהל במשך תקופה ארוכה. עוד נקבע כי ניסיונות האיש להטיל דופי באישה לא צלחו ולבית הדין לא הוצגו ראיות ששוללות את זכאותה לכתובה.

"הטענה בדבר הופעתה של האישה ב'טינדר', גם אם היה אמת בדבר, לא ברור שהיא בלבד יכולה לשלול את זכאותה מכתובה. בפרט שלא הוצגו כל הוכחות ממשיות לכך מלבד עדותו של חברו של האיש ש'במקרה' נתקל בתמונתה פעם אחת ולא ראה אותה יותר", כתבו הדיינים, והוסיפו כי חשד האישה שהדבר נעשה על ידי האיש עצמו מבוסס.

"על הטענות של האיש כלפי אשתו ואם ילדיו היה ראוי לומר ׳כל הפוסל במומו פוסל׳", סיכמו הדיינים. בנסיבות אלה קבעו שהאישה זכאית לכתובה בסך 180 אלף שקל.