המחסן נפסל: החצר שייכת רק לשכנים
אף שהחצר לא הוצמדה לדירה, המפקחת על המקרקעין קבעה שאי אפשר לבטל חלוקה מוסכמת שמאפשרת לכל דייר להשתמש בלעדית בשטח שליד דירתו
בעלי דירה בבית משותף בשכונת קריית היובל בירושלים הצליחו למנוע מהשכנים להציב מחסן בחצר שלהם אף שלא הוצמדה לדירה באופן רשמי. בפסק דין שניתן לאחרונה
קבעה המפקחת הבכירה על המקרקעין יעל ענתבי-שרון כי השכנים לא יכולים להתכחש לחלוקה המוסכמת הנוהגת מזה שנים שלפיה כל בעל דירה עושה שימוש בלעדי בשטח הסמוך לדירתו – חצר או גג – בפרט כשהם עצמם גידרו את החצר הסמוכה לדירתם ובנו על הגג.
הנתבעים טענו מהצד השני שהתובעים מעלים טענות סותרות: מצד אחד שיש משטר חלוקה שקובע שימוש ייחודי ומצד שני שמדובר ברכוש משותף והשימוש דורש הסכמה.
מדובר במבנה בן ארבע דירות – שתיים בקומה הראשונה ושתיים בקומה השנייה. לאף אחד מהדירות לא נרשמה הצמדה אך למרות זאת מזה שנים בעלי הדירות עושים בחלק הסמוך לדירתם כבשלהם, וכך נוצרו שלוש חצרות פרטיות והרחבות על הגג.
לפני כארבע שנים החליטו בעלי דירה בקומה העליונה – שבשל האופי הטופוגרפי של האזור קיבלו גם חלק מהגג וגם מהחצר – לבנות מחסן דווקא בחלק מהחצר שנמצא בשימוש של ה-שכנים מהקומה התחתונה. בעקבות זאת פנו בעלי הדירה התחתונה למפקחת בתביעה לאסור על השכנים לפלוש לשטח שמזה שנים הם משתמשים בו באופן בלעדי – בהסכמה.
התובעים טענו כי הנתבעים עצמם אימצו את החלוקה של הרכוש המשותף ונוהגים על פיה. כטענה חלופית ציינו התובעים כי הנתבעים לא רשאים להציב מחסן ברכוש המשותף ללא הסכמה של כל בעלי הדירות.
(צילום: shutterstock)
על כל פנים, הם טענו כי בעלי הדירות לא חתמו על הסכם כולל בנוגע לחלוקת הרכוש המשותף ומאחר שהחצר לא מוצמדת לדירה באופן רשמי התובעים לא רשאים למנוע מהם להציב בה מחסן. זאת במיוחד כשהם עצמם הקימו מחסן דומה.
אבל המפקחת יעל ענתבי, שביקרה במקום, קבעה כי גם אם לא נערך הסכם כתוב בין כל בעלי הדירות, הנתונים בשטח מעידים שבפועל החלקים הצמודים לדירות (חצר, גג או שניהם במקרה של הנתבעים) חולקו ביניהם.
המפקחת שוכנעה שמדובר בחלוקה מוסכמת שמתקיימת לפחות 35 שנים, שבמסגרתה כל אחד מבעלי הדירות קיבל רישיון לעשות שימוש ייחודי בחלק הסמוך לדירתו וויתר על האפשרות להשתמש בחלק הסמוך לדירת שכניו.
בעקבות הסכמה זו כל אחד מבעלי הדירות השקיע בחלקים שקיבל – בנה שער, גידר, הרחיב את הדירה ועוד – והנתבעים לא רשאים להתכחש לה כעת. בתוך כך המפקחת הדגישה כי הם עצמם קיבלו את החלוקה כשהרחיבו את הדירה תוך שימוש בלעדי בחלק מהגג וגידרו את החלק שלהם בחצר.
לפיכך נקבע כי לנוכח החלוקה ההיסטורית של הרכוש המשותף הנתבעים לא רשאים להציב מחסן באותו חלק בחצר שנמצא בשימוש ייחודי של התובעים.
לבסוף המפקחת הבהירה כי גם אם לא הייתה חלוקה מוסכמת, התובעים צודקים בטענה שהנתבעים לא יכולים לבנות על הרכוש המשותף מבלי לקבל הסכמה מכל בעלי הדירות. המפקחת הוציאה לפיכך צו מניעה האוסר על בניית המחסן וחייבה את הנתבעים בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 8,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד עוז כהן
- הנתבעים ייצגו את עצמם
- עו"ד חניאל זכרי עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
