פושט רגל בן 81 יקבל פטור מחוב המזונות שלו

הקשיש, שחי מקצבת זקנה בלבד, צבר חוב של 133 אלף שקל לביטוח לאומי. ביהמ"ש הסכים שהוא יעביר תשלום חד-פעמי של 20 אלף שקל

עו"ד נמרוד חיים הראל | פסקדיןפורסם: 05.07.20 , 15:21

בית המשפט המחוזי בלוד קבע לאחרונה שבן 81 יזכה בהפטר מחוב מזונות של כ-133 אלף שקל לביטוח לאומי, אם ישלם 20 אלף שקל: השופטת מרב בן-ארי קיבלה את הפתרון שהוצע על-ידי המנהל המיוחד בתיק, בתמיכת כונס הנכסים הרשמי, משום שהתרשמה כי הוא מביא לאיזון נכון מול מצבו של החייב, שמתקיים מקצבת זקנה.

במשך 17 שנים שילם ביטוח לאומי מזונות לילד של החייב במקומו. לפני כשנתיים וחצי הוא הגיע לפשיטת רגל כיוון שלא הצליח לעמוד בהחזר החוב שצבר. בהמשך לדיון שהתקיים בשנה שעברה הודיע החייב כי הוא יכול לקבל מבני משפחה 5,000 שקל והציע זאת כהסדר לצורך קבלת הפטר.

החייב ציין כי הוא מתקיים מקצבת זקנה של כ-3,200 שקל, שכר הדירה שלו עומד על 2,600 שקל והיתרה משמשת לצרכיו. החייב הדגיש כי הילד כבר בן 24, וכי ביטוח לאומי המתין 17 שנים עם פעולות הגבייה, וכיום הוא כבר קשיש חסר כל ולא יכול לעבוד.

אבל ביטוח לאומי טען שההסדר לא ראוי ושזהו לא מקרה חריג שמצדיק הפטר תמורת סכום כזה. נטען כי גיל הזקנה כשלעצמו הוא לא סיבה מספיקה להפטר, בפרט כשהחייב לא עשה מאמצים להפחית את החוב גם בשנים שיכל לעבוד.

(צילום: shutterstock)

המנהל המיוחד ציין כי מצד אחד יש כאן חייב שגרם להתמשכות ההליכים ולא מסר מסמכים להוכחת מצבו הכלכלי. מצד שני, מדובר בקשיש חסר תעסוקה ובחוב עבר ישן כאשר ביטוח לאומי לא ביצע לאורך השנים פעולות גבייה ממצות. בנסיבות אלה הוא הציע הסדר חלופי של תשלום 20 אלף שקל תמורת הפטר. הצעתו זכתה לתמיכה מצד הכונס הרשמי.

השופטת מרב בן-ארי ציינה כי בתי המשפט נמנעים מהענקת הפטר מחוב מזונות לנוכח הכשל המוסרי שעומד בבסיסו והעובדה שמדובר בחוב כלפי גוף שמטרתו להעניק רשת תמיכה סוציאלית. על כן הפטור ניתן רק במקרים חריגים כשהפסיקה קבעה שיקולים שונים להתחשבות כמו גיל החייב, תום ליבו, הזמן שחלף מאז יצירת החוב, יכולותיו הכלכליות ומצבו הבריאותי.

במקרה הזה, אין ספק שמדובר בקשיש שמתקיים מקצבת זקנה נמוכה ולא הוכח שיש לו נכסים. מן הצד השני, הוא בכל זאת לא שילם לבנו מזונות והעמיס על הקופה הציבורית מבלי לספק הסבר שהצדיק את התנהלותו.

בנוסף, מצבו הבריאותי סביר ואין לו הוצאות רפואיות חריגות. עוד נקבע כי העובדה שבנו כבר בגיר היא אמנם שיקול אך בצד זאת חשוב למנוע מחייבים להשתמש בזמן כשיטה לחמוק ממזונות.

איזון בין השיקולים האלה הוביל את השופטת למסקנה שהפתרון שהציע המנהל המיוחד ראוי. "הצעה זו מגלמת את האינטרס הציבורי ואת השיקולים שצוינו בפסיקה, והיא אף נותנת מענה הולם כלשהו בהתייחס לגובה החוב".

עם זאת, השופטת הבהירה כי ההפטר יינתן לא רק בכפוף לתשלום של 20 אלף שקל אלא גם בתנאי שהחייב ישתף פעולה עם בדיקת מצבת הנכסים שלו, כדי לוודא שאכן אין ברשותו רכוש בעל ערך.