'עיוות זועק': זוג זוכה מאישום על עבירות בנייה

הוועדה המקומית כפ"ס האשימה תושבים בהתקנת צנרת ללא היתר בבניין ישן של עמידר, מבלי לבדוק את מעורבות החברה או לחקור אנשי מקצוע

עו"ד גיא מדמוני לנדאו | פסקדיןפורסם: 20.07.20 , 15:23

בית המשפט לעניינים מקומיים בכפר סבא זיכה לאחרונה בני זוג שהואשמו בהתקנת צנרת ללא היתר בחזיתו של בניין ישן ששייך לעמידר. השופט אביב שרון מתח ביקורת חריפה על התנהלות הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, שלא חקרה את האחראים לביצוע העבודות ואת המעורבות של עמידר – שחויבה בבית משפט לתקן ליקויים חמורים בדירת בני הזוג.

כתב האישום הוגש לפני כארבע שנים. עיקר העבירות יוחסו לנאשמת – כבעלת הזכויות בדירה ששייכת לעמידר, ובכללן ביצוע עבודות צנרת גז וביוב על חזית הבניין ללא היתר ותוך הפרת צווי הפסקת בנייה. כנגד בן זוגה נטען כי הוא זה שעמד מאחורי העבודות שבוצעו באמצעות חברה שבבעלותו.

הנאשמת הסבירה כי העבודות נעשו בהתאם לצו שהוציא בית המשפט בעקבות תביעה שהגישה נגד עמידר על ליקויי בנייה חמורים בדירה. הן נעשו תחת פיקוח מהנדס מטעם בית משפט ובהתאם למצב בשטח, שכן שכנים רבים נאלצו להוציא את הצנרת לחזית. עוד היא הבהירה כי כשקיבלה את צו הפסקת העבודה היא פנתה למהנדס העיר והוא אישר להמשיך בעבודות.

(צילום: shutterstock)

בעלה הבהיר כי אין לו קשר לעבודות, וכי כתב האישום הוגש בלי שניתנה לו ולאשתו הזדמנות להשמיע את טענותיהם. הנאשמים הוסיפו כי למרות המעורבות של עמידר לא הוגש נגדה כתב אישום והוועדה ביטלה את כתב האישום שהוגש בתחילה גם נגד הקבלן המבצע. בנוסף, היא לא נקטה בהליכים דומים נגד השכנים שלהם ואף לא אכפה את החוק בבניינים אחרים ברחבי העיר, כולל בבניין העירייה שגם בו יש צנרת בחזית.

השופט אביב שרון מתח ביקורת חריפה על התנהלות הוועדה המקומית, קבע כי הגשת כתב האישום היא "עיוות זועק לשמיים" וזיכה את הנאשמים מהמיוחס להם.

השופט ציין כי אף שבכל רחבי העיר ניתן לראות צנרת פיראטית ולא מפוקחת, כולל בבניין העירייה ובבניין בו מתגוררים הנאשמים, הוועדה לא נקטה בהליכים נגד אף אחד מלבדם. התנהלות זו מעידה על אכיפה בררנית ועל היעדר מדיניות ברורה בנוגע להתקנת צנרת בבניינים ישנים.

אם זה לא מספיק, הוועדה כשלה במחדלי חקירה משמעותיים ביותר, בין היתר כשוויתרה על חקירת המעורבים בבנייה כמו עמידר והמהנדס שמונה לפקח על הפרויקט מטעם בית המשפט ולא זימנה את הנאשמים לגביית עדות כדין כדי לקבל את גרסתם טרם הגשת כתב האישום. בכך, הוסיף השופט, הוועדה גם פגעה בזכותם להליך הוגן.

מלבד זאת, השופט לא הבין מדוע כתב האישום כלל עבירה של אי קיום צווי הפסקת עבודה למרות העובדה שמהנדס העיר ביטל אותם, ואף קבע כי ההחלטה לכלול בו את הנאשם הייתה רשלנית ביותר לנוכח העובדה שלא הייתה בידי הוועדה כל ראיה שקושרת אותו לחברה שביצעה את העבודות.