שופט לסרבנית תמ"א 38: "הגיע זמן להרפות"

תושבת רמת גן המשיכה להתנגד לפרויקט המתוכנן גם אחרי שהיזם תיקן את התוכנית והרחיב את דירתה. היא חויבה לשלם 10,000 שקל הוצאות

עו"ד רועי פריד | פסקדיןפורסם: 12.08.20 , 07:20

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב דחה לאחרונה עתירה נגד אישור פרויקט תמ"א 38 בבניין ברמת גן, וחייב את בעלת הדירה שהגישה אותה בהוצאות של 10,000 שקל. השופט אליהו בכר קבע שלא הייתה סיבה ראויה להגיש את העתירה אחרי שהיזם ביצע את כל התיקונים שנדרשו ממנו בעקבות ההתנגדות המקורית שהגישה. "הגיעה העת להרפות", כתב.

ב-2017 הוציאה הוועדה המקומית להיתר ובנייה ברמת גן היתר לפרויקט תמ"א 38 שהציעה חברת "אפגד בניין וסביבה" במסגרתו ייהרס בניין בן שתי קומות ברחוב רד"ק ויוקם תחתיו בניין בן 10 קומות. עם זאת, בעקבות התנגדות שהגישה בעלת דירת הקרקע בבניין ההיתר כלל כמה תנאים ביניהם כי גודל הדירות בבניין לא יהיה קטן מ-50 מ"ר ובכל דירה יהיו שני כיווני אוויר.

כשנתיים לאחר מכן הגישה "אפגד" תוכנית מתוקנת וקיבלה אור ירוק לפרויקט לאחר שהוועדה המקומית אישרה שעמדה בכל הדרישות. בעלת הדירה, שהמשיכה בכל זאת להתנגד לתוכנית בטענות שונות, אמנם הגישה ערר על ההחלטה אבל ועדת העררים במחוז תל-אביב דחתה אותו.

(צילום: shutterstock)

למרות זאת, המשיכה בעלת הדירה במלחמה ובמקביל לחזית שפתחה נגד בעלי הדירות האחרים בהליך שמתנהל מול המפקחת על המקרקעין, היא הגישה עתירה נגד היזמית ומוסדות החינוך בבית המשפט.

בעתירה היא טענה כי ועדת הערר התעלמה מהשינוי שחל במדיניות העירייה שכבר לא מאפשרת לבצע פרויקט בבניין אחד בלבד ודורשת פתרון מתחמי בשל בעיות צפיפות וחנייה חמורות באזור. עוד היא טענה כי הוועדה המקומית אישרה את התוכנית שפוגעת בזכויות הקנייניות שלה בבהילות ותוך סתימת פיות, ואף הטעתה את ועדת הערר בנוגע לגודל הדירה שלה, מספר כיווני האוויר והיקף התוספת בדירה החדשה.

הוועדות ו"אפגד" טענו מנגד כי אין כל הצדקה להתערב בהחלטה תכנונית מקצועית שניתנה לאחר שהתוכנית נבחנה לעומק. עוד הובהר כי המדיניות של העירייה בנוגע לתמ"א 38 בבניינים בודדים בוטלה בפסק דין שניתן בספטמבר 2019.

"אפגד" הוסיפה כי היתר הבנייה כבר ניתן וכי העותרת נוהגת בחוסר תום לב. היא הדגישה כי בעתירה היא העלתה טענות חדשות שלא נדונו בוועדות וממשיכה להילחם גם בבעלי הדירות האחרים.

השופט אליהו בכר הסכים עם הטענות של הוועדות והיזמית ולא מצא סיבה להתערב בהחלטות המקצועיות שעומדות בקנה אחד עם הפסיקה. השופט הדגיש כי העותרת לא התנגדה בזמן אמת להחלטת הוועדה המקומית לאשר את התוכנית בתנאים ב-2017, והטענות שלה בנושא הועלו באיחור לא מוצדק.

גם בנושא התכנון המתוקן של הדירה הספציפית שלה נקבע כי אין במה להתערב שכן הוועדה המקומית קבעה כי "אפגד" עמדה בכל הדרישות שנקבעו בהקשר הזה, ובכלל זה הרחיבה את היקף הדירה החדשה ואת מספר כיווני האוויר.

"במצב דברים זה מוגשת העתירה לבית המשפט ללא כל סיבה ראויה שבדין. לא יכולתי להתעלם מאופן התנהלות העותרת המנהלת מאבק במספר חזיתות ומעלה טענות שנבחנות ונידונות לגופן ולמרות זאת אינה מרפה. הגיעה העת להרפות", כתב השופט הבכיר ודחה את העתירה תוך חיוב העותרת בהוצאות של 10,000 שקל.