נפל מגג קניון רמת אביב. הפיצוי: 7 מיליון שקל
מתקין מערכת מיזוג אוויר נותר משותק אחרי שהחליק בעת ביצוע העבודות. נקבע שהקניון התרשל כשלא התקין מעקה שיכול היה למנוע את הנפילה
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קבע לאחרונה
שעובד שנפל מגובה 12 מטר ונותר משותק כשהתקין מערכת מיזוג באוויר על גג קניון רמת אביב יפוצה בכשבעה מיליון שקל. השופטת אסתר שטמר חילקה את האחריות בין הקניון לבין הקבלן הראשי של הפרויקט, קבלן המיזוג ומעסיקו הישיר של העובד.
העובד ואשתו הגישו שתי חוות דעת שלפיהן היה על הקניון לגדר את גגון הפח שעליו טיפס לצורך ביצוע העבודה וממנו החליק כלפי חזית הבניין. חוות הדעת מנתה כשלים נוספים כגון אי מינוי מנהל עבודה מוסמך שהיה יכול לזהות את הסיכון.
על פי התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד שירה פינקלשטיין, באפריל 2014 הגיעו התובע ושני עובדים נוספים לקניון לצורך התקנת צנרת מיזוג אוויר על גג המבנה, במסגרת עבודות שיפוץ שנערכו במסעדה בקניון. תוך כדי ביצוע העבודה החליק התובע אל מעבר למעקה הגג, ונפל לקרקע.
הוא הובהל לבית החולים איכילוב כשהוא מורדם ומונשם. בהמשך הוא עבר שני ניתוחים דחופים ואושפז במחלקת טיפול נמרץ. לאחר שלא חל שינוי במצבו הנוירולוגי הוא הועבר לאשפוז במרכז הרפואי לשיקום לוינשטיין, שם הוא אובחן במצב של הכרה מינימאלית, ללא תנועות בארבע הגפיים, וללא שליטה בסוגרים.
(shutterstock)
הנתבעים טענו מנגד שאין להם אחריות להתרחשות האירוע, וכל נתבע הטיל את האחריות על היתר. הקניון, שיוצג על ידי עו"ד אבי אלרום ועו"ד אסתר הלחמי, טען כי קבלן הפרויקט, קבלן המיזוג והמעסיק כשלו במתן הוראות בטיחות מתאימות, באספקת ציוד מתאים ובפיקוח על העובדים.
המעסיק, שיוצג על ידי עו"ד עו"ד אלי לוי, טען כי לקניון אחריות לאירוע שכן במקום היו ליקויים מבניים ובעיות בטיחות שהוא לא התריע עליהן. כל הנתבעים ביקשו לייחס לתובע אשם תורם משמעותי מאחר שהיה ראש הצוות.
השופטת אסתר שטמר קבעה כי לאירוע גרמו כמה כשלי בטיחות כשהעיקרי שבהם הוא המחדל שבאי התקנת מעקה לגגון הפח שעליו עמד התובע. היא כתבה כי גובהו של גגון הפח הוא כגובה המעקה החיצוני של החניון שעל גג הקניון שבו בוצעו העבודות, כך שהוא למעשה מבטל את קיומו של המעקה.
עוד נקבע כי לתובע לא סופקו אמצעי בטיחות אף שעבד בגובה. בין היתר צוין שכל המומחים קבעו כי היה צורך בהצבת סולם אל גג הקניון כדי לעמוד בתקנות הבטיחות. כמו כן, לא ניתנו לתובע הנחיות מיוחדות לביצוע העבודות ולא הוראות בטיחות.
השופטת קבעה כי רוב האחריות (60%) מוטלת על הקניון. הקבלן הראשי יישא באחריות של 20%, המעסיקה 10% וקבלן המיזוג 5%. על התובע עצמו הוטל אשם תורם של 5%.
היא קיבלה את טענת התובעים שלפיה לאשת התובע נגרמה פגיעה נפשית עקב התאונה והיא "ניזוקה משנית" על פי הלכת אלסוחה.
בסיכומו של דבר פסקה השופטת לטובת התובע סך של 6,939,428 שקל בניכוי תגמולי המל"ל והשתתפות קופת החולים. אשתו תפוצה ב-965,541 שקל. לטובת התובעים נפסקו בנוסף הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור 20% מהפיצוי.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד שירה פינקלשטיין
- ב"כ המעסיק: עו"ד אלי לוי
- ב"כ הקבלן הראשי: עו"ד מרדכי זוכוביצקי
- ב"כ הקניון: עו"ד אבי אלרום ועו"ד אסתר הלחמי
- ב"כ מזמינת העבודה: עו"ד מרדכי זוכוביצקי
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
