מתכנת לקח מהסטארטאפ מחשב עם קוד סודי
תביעה שהגיש העובד לקבלת אופציות בחברה נדחתה לאחר שבית הדין קבע שהוא לא רק עזב את המשרד ללא רשות, אלא גם לקח ציוד ובו חומר סודי
בית הדין לעבודה בתל אביב דחה לאחרונה
תביעה של עובד חברת "פורטיס לאבס" שטען כי בהתאם לתוכנית אופציות שסוכמה עם העובדים הוא זכאי להקצאת מניות בחברת האם "Fortis Innovations Limited". השופטת עידית איצקוביץ קיבלה את טענת החברה שלפיה העובד לא זכאי למניות מאחר שהפר את הסכם ההעסקה ועזב את מקום העבודה תוך שלקח מחשב נייד של החברה ללא אישור. במקביל קיבל בית הדין תביעה נגדית שהגישה החברה וחייבה את העובד לפצות אותה ב-30 אלף שקל.
באוקטובר 2015 הוא הודיע לחברה על רצונו לממש את האופציות וצירף המחאה על סך 2,801 דולר אך היא סירבה מאחר שהפר לטענתה את הסכם העבודה. לטענת התובע מדובר בהאשמות שווא ואין לחברה עילה לשלול את זכויותיו באופציות.
התובע, שעוסק בתחום התוכנה ופיתוח מערכות מורכבות, החל לעבוד בחברה ביוני 2014. לדבריו, עם החתימה על הסכם העבודה הוצעה לו ולעובדים נוספים תוכנית שבמסגרתה הוא קיבל 180 אלף אופציות בחברת האם, כשכל אופציה מקנה לו זכות לקנות מניה רגילה בערך של 0.1 דולר. תקופת הבשלת האופציות נקבעה על פני 34 חודשים.
לטענתו, במהלך עבודתו הוא הודיע לבעל החברה כי יש בעיות במערכת שמפתחת החברה. בתגובה, האשים אותו המנהל כי הוא קרא מיילים פרטיים שלו ואיים שיפנה למשטרה. לנוכח ההאשמות, טען, לא הייתה לו ברירה והוא עזב את משרדי החברה. בהמשך הגיש מכתב התפטרות.
(צילום: shutterstock)
החברה טענה מנגד כי התובע הפר את נוהלי החברה וביצע עבירות חמורות הנוגעות לשמירה על סודיות ופרטיות. היא ציינה שהתובע עזב את מקום העבודה, סירב לחזור ולבצע חפיפה למחליפו, החזיק במחשב נייד ובטלפונים סלולריים, ובמידע רגיש וסודי של החברה בניגוד להוראות מפורשות של מנהליו ועוד. לשיטתה, נסיבות סיום העסקתו של התובע מבטלות את זכאותו לאופציות.
החברה הגישה כתב תביעה שכנגד בה טענה בין היתר שהתובע ביצע כלפיה עוולות של הפרת זכות יוצרים וגזל סוד מסחרי המזכים אותה בפיצוי ללא הוכחת נזק.
ואכן, השופטת עידית איצקוביץ דחתה את התביעה וקיבלה חלקית את התביעה שכנגד. היא קבעה שהעובד הפר את הנהלים של החברה ואת הסכם עבודתו בכך שעזב את המשרד ונטל עמו את המחשב הנייד שכלל מידע סודי. כאשר הוחזר המחשב לחברה הוא פורמט בצורה שלא ניתן לשחזר את המידע. בנוסף, כל התוכן של המחשב הועתק למדיה חיצונית ולא ניתן לדעת אם כל התוכן של המחשב אכן הוחזר למחשב עצמו לאחר הפרמוט.
נקבע שהוכח כי העובד פעל בניגוד להוראות של מעסיקיו. לפי הסכם העבודה, לתובע היה אסור להעתיק או לשמור אצלו העתק של קוד המקור של החברה ומסמכים סודיים נוספים שמהווים קניין רוחני שלה, והיה עליו להשיב את הציוד מיד עם הדרישה לכך.
מאחר שלפי ההסכם הזכות לרכוש אופציות מותנית בכך שהעובד לא יפר בצורה מהותית את ההסכם, הוא לא זכאי לאופציות.
באשר לתביעה שכנגד קיבלה השופטת את טענת הנתבעת כי הקוד הסודי שלה היה בגדר סוד מסחרי באופן המזכה אותה בפיצוי על גזל סוד מסחרי. בנסיבות אלה היא פסקה לטובת החברה פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 20 אלף שקל. העובד חויב בנוסף בהוצאות בסך 10,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד איריס אלמוג
- ב"כ החברה: עו"ד דוד ביטון
- עו"ד דנה ליבנה זמר עוסקת בדיני חברות
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין-
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
