גבר טען שבתו ממזרה - וחויב לשלם על כך

אם לבת 3 דרשה להצהיר על בעלה לשעבר כאבי הילדה לצורך רישום במשרד הפנים. אבל הוא המשיך להכחיש זאת חרף קביעות של בתי המשפט

עו"ד חגית זיו | פסקדיןפורסם: 10.09.20 , 07:06

בית המשפט למשפחה בירושלים קיבל לאחרונה עתירה של אם לבת 3 והצהיר על בעלה לשעבר כאבי הילדה כדי שתוכל לעדכן זאת במשרד הפנים. השופט פליקס גורודצקי מתח ביקורת על כך שהאב המשיך להכחיש את אבהותו גם בהליך הנוכחי, שבו שוב העלה את הטענה שהילדה ממזרה על אף קביעות חד-משמעיות של בתי הדין הרבניים ובית המשפט העליון. לפיכך, הוא חייב אותו בהוצאות משמעויות של 15 אלף שקל לאם וב-5,000 שקל לטובת אוצר המדינה.

הילדה נולדה כשבני הזוג היו עדיין נשואים אבל הבעל הכחיש את אבהותו במסגרת תביעות גירושין ומזונות שהגישה נגדו האם בבית הדין הרבני. בשנה שעברה דחה בית הדין הרבני את טענותיו בנוגע לילדה וחייב אותו במזונות - קביעה שחזרה על עצמה גם במסגרת ערעור שהגישה האם על גובה המזונות בבית הדין הגדול, שם קבעו הדיינים שהבעל הוא אבי הילדה ללא כל ספק וטענותיו הן "הבל ורעות רוח".

לאחר שבית המשפט העליון דחה עתירה שהגיש האב נגד פסק הדין פנתה האם למשרד הפנים בבקשה לרשום את הילדה כבתו, אבל נדרשה להמציא פסק דין של בית המשפט למשפחה. בעקבות זאת היא הגישה בקשה מתאימה תוך הפנייה לפסקי הדין. היא הוסיפה כי העובדה שבעלה לשעבר לא רשום כאבי בתה פוגעת בה ובילדה קשות משום שכאישה דתייה היא לא מצליחה למצוא שידוך.

(צילום: shutterstock)

אלא שבעלה לשעבר המשיך להכחיש את האבהות, טען שהקביעה לא הושתתה על בדיקת רקמות משום שיש חשש ממזרות, וכי בית המשפט העליון דחה את העתירה שלו מטעם טכני של שיהוי.

עם זאת הוא ציין כי יהיה מוכן להירשם כאב אם האם תגיע איתו ל"הסכמות טכניות", כשכוונתו הייתה ככל הנראה לפשרה בנוגע לתשלומי המזונות. האם דחתה את הצעתו.

היועץ המשפטי לממשלה תמך במתן פסק דין שמצהיר על אבהות בהסתמך על קביעותיהם של שלוש הערכאות, והשופט פליקס גורודצקי הסכים עם עמדתו.

הוא הבהיר כי כשמדובר בבני זוג יהודים חלה ההלכה של "רוב בעילות אחר הבעל", שלפיה הבעל החוקי הוא אביה של ילדה שנולדה במסגרת הנישואים. כדי לחלוק על כלל זה, קבע, הבעל צריך היה להציג ראיות סותרות אבל במקרה הזה לא הוצגה כל תשתית ראייתית שמבססת את טענת הגרוש שהילדה אינה בתו.

השופט הוסיף כי בדיקת רקמות היא אולי הדרך הטובה ביותר להוכיח אבהות אבל בהחלט אפשר לקבוע אבהות על סמך ממצאים ראייתיים אחרים – כפי שעשה בית הדין הרבני.

משנקבע בבית הדין הרבני כי הבעל לשעבר הוא האב, השופט קבע כי עליו לכבד זאת בפרט לנוכח העבודה שהדבר ישרת את טובת הקטינה.

לפיכך הבקשה התקבלה. השופט הצהיר על בעלה לשעבר של האם כאבי הילדה וחייב אותו לשלם לה הוצאות בסכום גבוה של 15 אלף שקל על כך שהתנה את ההסכמה במשא ומתן. בנוסף, ובאופן חריג, הוא הטיל עליו גם הוצאות של 5,000 שקל לטובת אוצר המדינה עקב בזבוז זמן שיפוטי יקר.