מצבו הכלכלי של אב הידרדר – המזונות בוטלו

בזמן שהאב קרס, זוגתו לשעבר שילשה את שכרה ועברה להתגורר עם בן זוג בדירה יוקרתית. בית המשפט ביטל את התשלום החודשי וכן חוב שנצבר

עו"ד לאה קליין אליאב | פסקדיןפורסם: 10.09.20 , 14:16

בית המשפט למשפחה בתל אביב הורה לאחרונה על ביטול דמי מזונות של 4,250 שקל שהוטלו על אב לשתי בנות ועל ביטול חוב מזונות של 33 אלף שקל שצבר בשנים האחרונות. השופטת איריס אילוטוביץ' סגל קבעה כי האב הוכיח שינוי נסיבות מהותי שבמסגרתו מצבה הכלכלי של האם השתפר באופן משמעותי ואילו מצבו הידרדר והלך. מעתה ואילך שני ההורים יממנו את צורכי הבנות בחלקים שווים.

ההורים היו ידועים בציבור ונפרדו ב-2007. שנתיים לאחר מכן חתמו על הסכם שאושר בבית המשפט למשפחה וקבע כי המשמורת תהיה אצל האם, והאב יתראה עם בנותיו פעמיים בשבוע ובכל סוף שבוע שני. עוד סוכם שהאב ישלם מזונות של 3,000 שקל לכל ילדה, ואלה יופחתו בשליש בתקופת השירות הצבאי. נכון להיום המזונות עומדים על 4,250 שקל בחודש לאחר שערוך והפחתה של שליש עקב גיוס הבת הגדולה.

בתביעה שהגיש האב לביטול המזונות הוא טען לשינוי נסיבות מהותי במצב הכלכלי שלו ושל האם ובצורכי הבנות. לדבריו, מאז ההסכם העסק שלו קרס וכל נסיונותיו למצוא אופק תעסוקתי חדש לא סייעו לו. כיום, בעשור השישי לחייו, הוא משתכר 5,000 שקל בחודש ותשלומי המזונות חיסלו את חסכונותיו. לעומתו מצבה של האם השתפר משמעותית. היא מנהלת עסק מצליח, גרה עם בן זוג בדירה יוקרתית ומשכירה דירה שרכשה בשנים האחרונות.

(צילום: Shutterstock)

האם טענה מנגד שהאב נוהג בחוסר תום לב. לדבריה, העסק שלו היה בקשיים כבר במועד חתימת ההסכם והיא ויתרה על נכסים וזכויות תמורת המזונות.

לאחר שהאב העיד ונחקר בחקירה נגדית הודיעה האם במפתיע כי היא מסרבת להעיד, גם אחרי שהשופטת איריס אילוטוביץ' סגל הבהירה לה שעלולות להיות לכך משמעויות כבדות משקל.

ואכן, בפסק הדין העירה השופטת כי הבחירה של האם פגעה בזכותו של האב לסתור את טענותיה ולהתחקות אחר האמת. לפיכך השופטת דחתה את טענותיה בדבר מצבו וקבעה בנוסף כי לא הוכיחה שוויתרה על זכויות כלשהן.

השופטת קבעה שהאב עמד בתנאים הדרושים להתערבות במזונות שנקבעו בהסכם, שאושר לפני ההלכה שהטילה חובת מזונות שוויונית על הורים לילדים מעל גיל 6. ראשית, משום שהגיש את התביעה בתום לב אחרי שנים שבהן השתדל לעמוד בתשלומים והוציא לשם כך את כל חסכונותיו. שנית, משום שהוכיח שינוי נסיבות מהותי.

בהקשר הזה השופטת התרשמה שאכן חלה הידרדרות משמעותית במצבו הכלכלי של האב למרות ניסיונותיו להשתקם. היא השתכנעה שלמרות העובדה שהעסק נקלע לקשיים במועד חתימת ההסכם הוא היה אופטימי ולרגע לא חשב שהמצב יימשך שנים ארוכות.

לעומתו, מאז ההסכם האם הקימה עסק מצליח, שילשה את משכורתה, מתגוררת בדירה יוקרתית עם בן זוג שמשתתף בהוצאות וגם נהנית מדמי שכירות מדירה שהצליחה לרכוש. בנוסף, חלה ירידה מסוימת בצרכי הבנות שבגרו.

לנוכח הפערים המשמעותיים ביכולות הכלכליות של ההורים והעובדה שזמני השהות עם הבנות היום שווים, החליטה השופטת שיש הצדקה לבטל את המזונות החודשיים ואף חוב של 33 אלף שקל שצבר האב בינתיים.

נקבע שכל אחד מההורים יישא בצורכי הבנות כשהן אצלו, ויממן באופן שווה צרכים שאינם תלויי שהות כמו נסיעות, חוגים, ביגוד וכיוצא באלה. האם לא חויבה בהוצאות לפנים משורת הדין.