העוקץ: גילו באיחור – הרכב שקנו משועבד

בעלת המכונית הסתירה את המידע המהותי מבעל המגרש שמכר אותו עבורה, וזה לא טרח לעשות בדיקה יסודית. הרוכשים יקבלו את כספם חזרה

עו"ד שרונה פורת | פסקדיןפורסם: 20.09.20 , 07:47

בית משפט השלום בעכו קיבל לאחרונה תביעה לביטול הסכם מכר שהגישו בני זוג שנפלו קורבן לעוקץ כשרכשו מכונית שהייתה משועבדת לבנק. השופט ג'מיל נאסר קבע שהם זכאים לקבל את כספם חזרה, כ-213 אלף שקל, וברוב הסכום תישא בעלת הרכב שהסתירה את השעבוד מבעל המגרש שמכר אותו עבורה.

בני הזוג סיפרו שבמרס 2016 רכשו מבעל המגרש "אופקאר סוכנויות" בנהריה רכב מסוג שברולט אימפלה תמורת 163 אלף שקל. אלא שכעבור כמה ימים התברר להם שעל הרכב רובץ שעבוד לטובת בנק הפועלים בשל הלוואה שנטלו בעלת הרכב ובעלה, ולכן אי אפשר להעביר אותו על שמם. בעקבות זאת הם הגישו תביעה לביטול העסקה ולהחזרת כספם.

בעלת הרכב טענה כי כלל לא הרשתה לבעל המגרש למכור את הרכב ולא הייתה מודעת לעסקה עד שהתובעים פנו אליה בדרישה להעביר את הבעלות על שמם. עוד היא ציינה כי לא ידעה שהכספים שהעביר לה בעל המגרש היו קשורים למכירת הרכב כיוון שנערכו ביניהם עסקאות נוספות.

(צילום: shutterstock)

בעל המגרש טען לעומת זאת כי ביצע את עבודתו בהתאם להסכם תיווך שנכרת בינו לבין בעלת הרכב, וכי אף הוא נפל קורבן לרמאות מצדה כיוון שהסתירה ממנו את השעבוד והציגה לו רישיון רכב נקי.

השופט ג'מיל נאסר דחה את טענת הנתבעת שלא הסמיכה את בעל המגרש למכור את הרכב. השופט קבע כי מרגע שהעמידה את הרכב במגרש, נתנה לו את המפתח ורישיון הרכב וחתמה על הסכם תיווך הוא בהחלט הוסמך למכור את הרכב.

באשר לאחריות, צוין כי הנתבעת הצהירה בהסכם התיווך שהרכב נקי מכל חוב ושעבוד אף שידעה שהדבר אינו נכון. ברור לפיכך שהטעתה את הבעלים בחוסר תום לב וגרמה לתסבוכת המשפטית שאליה נקלעו התובעים.

עם זאת נקבע שבעל המגרש אף הוא לא פטור מאחריות שכן כסוחר רכב מקצועי מוטלת עליו החובה לוודא שיש בידיו את כל המידע הרלוונטי על הרכב שהוא מוכר, ואסור היה לו להסתמך אך ורק על דברי הבעלים. גם אם אכן לא ידע על השעבוד היה עליו לערוך בדיקת אמיתות או לכל הפחות ליידע את התובעים שהסתמך רק על הצהרת הבעלים ולא ערך בדיקות נוספות.

יותר מזה, השופט קבע כי הנתבע הפר את חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות) שמחייב אותו לצרף לעסקה "טופס גילוי נאות" שכולל פרטים מדויקים על הרכב.

לפיכך נקבע כי התובעים זכאים לבטל את העסקה ולקבל את כספם חזרה בתוספת ריבית והצמדה, בכפוף להשבת הרכב לנתבעת. זו תחזיר להם בתמורה את הסכום שהייתה אמורה לקבל מבעל המגרש בהפחתת דמי תיווך, והנתבע יחזיר לתובעים את דמי התיווך. בנוסף, חויבו השניים בהחזר הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-40,300 שקל בהתאם לחלוקת האחריות ביניהם. בסך הכל זכו התובעים בסכום של כ-213 אלף שקל.