נדחה סטודנט שרצה פטור מחוב של 350 אלף ש'

הנושה בנק לאומי התנגד להפטר וטען שהחייב מתנהל בחוסר תום לב. רשם ההוצאה לפועל קיבל את ההתנגדות וכתב שאופן יצירת החובות מעורפל

עו"ד יוסף שמחון | פסקדיןפורסם: 22.10.20 , 12:05

לשכת ההוצאה לפועל בחדרה דחתה לאחרונה בקשה להפטר שהגיש סטודנט למשפטים שנפתחו נגדו 14 תיקים בהוצאה לפועל. בכך קיבל הרשם עופר שורק את התנגדות אחד הזוכים, בנק לאומי, שטען כי החייב ניצל לרעה את ההליך וצבר חובות נוספים לאחר שהוכרז מוגבל באמצעים.

את הבקשה להפטר הגיש הסטודנט בסוף 2019. חובותיו בהוצאה לפועל עמדו אז על 343,307 שקל והוא הצהיר על חוב נוסף של 4,612 שקל לביטוח לאומי. בנק לאומי התנגד וטען שהחייב לא עשה מאמץ להעשיר את קופת הנושים. הוא הפנה להתנהלות החייב ולפיגורים שצבר בצו התשלומים שנקבע לו.

הוא הוסיף כי הסטודנט מנצל לרעה את ההליך ונפתחו לו תיקי הוצאה לפועל חדשים לאחר שהוכרז מוגבל באמצעים. בין היתר הוא ציין כי נוצר חוב של 6,000 שקל לכביש אגרה שעה שהחייב הצהיר שאין לו רישיון. עוד הוא ציין כי הסטודנט משלם שכר לימוד עבור לימודי משפטים במכללה פרטית כשלא ברור מה מקור הכספים.

(צילום: shutterstock)

החייב טען כי אביו השתמש בו כדי להוציא שיקים לעסק שלו ובכך גרם ליצירת חובות על שמו. הוא הוסיף כי רק בעוד מספר שנים הוא צפוי לקבל רישיון כעורך דין. לשיטתו, יש לאפשר לו לצאת לדרך חיים חדשה נטולת חובות כבר כעת. הוא הוסיף כי לא ידע על קיומו של הרכב ועל צבירת החוב לכביש אגרה.

אבל הרשם עופר שורק קיבל את ההתנגדות ודחה את הבקשה למתן צו הפטר. הוא ציין כי הסטודנט לא הוכיח שחובותיו נוצרו בתום לב. החייב חזר וטען כי אביו סיבך אותו בחובות אך הסבריו אינם עולים בקנה אחד עם הנתונים שהציג בנק לאומי שלפיהם חלק ניכר מהחוב כלפיו הוא בגין הלוואה שנטל החייב לצורך תשלום שכר הלימוד.

מעבר לכך, הסטודנט לא הסביר מדוע ממשיכים להיפתח נגדו תיקי הוצאה לפועל חדשים. בתוך כך דחה הרשם את הסברי החייב כי החובות נוצרו מאחר שהיה עליו להישמע להוראות אביו, כנהוג בחברה הערבית. "למיטב ידיעתי אין בתרבות הערבית כדי לפטור מחובות במקרה בו האב עושה פעולות לא ראויות בשמו של בנו", כתב.

עוד כתב הרשם כי לא ניתן להתעלם מפוטנציאל ההשתכרות העתידי של החייב, הנמצא כיום בחלקם האחרון של לימודי המשפטים. "עם סיום הלימודים ותקופת ההתמחות יש לצפות שישתלב במעגל התעסוקה ויוכל לפרוע את חובותיו במלואם או לפחות חלק משמעותי מהם".

עוד קיבל הרשם את תהיות הזוכה בעניין אופן מימון שכר הלימוד האקדמאי וציין כי הערפול שיצר החייב בנושא מנוגד לדרישת תום הלב.