'מסכת תלאות'. אחים נגד מנהל מיסוי מקרקעין

2 אחים ואחות מכרו דירה שקיבלו בירושה וחויבו במס. אף שערר שהגישה האחות התקבל, שני אחיה נדרשו לשלם. ועדת הערר נאלצה לעשות סדר

עו"ד ליאור פרובק | פסקדיןפורסם: 25.10.20 , 12:28

ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) בחיפה מתחה לאחרונה ביקורת חריפה על התנהלות מנהל מיסוי מקרקעין בעניינם של שני אחים שמכרו דירה שירשו מהוריהם, וחויבו במס שבח אף שאחותם זכתה בפטור במסגרת פסק דין שניתן בערר שהגישה. כלומר, במקום שמנהל המיסוי יעניק להם פטור בהתאם לפסק הדין, הוא דרש מהם תשלום ואילץ אותם לנהל הליך משפטי מיותר. מנהל המיסוי חזר בו בסופו של דבר נוכח הביקורת שהוטחה בו אבל בשל התנהלותו חויב לשלם לאחים הוצאות משמעותיות של 85 אלף שקל.

מדובר בשני אחים ואחות שירשו דירה בחיפה מהוריהם, וב-2013 היא נמכרה במסגרת הליך כינוס נכסים שיזם בית המשפט למשפחה. כל אחד מהאחים ביקש פטור ממס שבח על מכירת דירת מגורים שהתקבלה בירושה אבל מנהל מיסוי המקרקעין דחה את בקשתם בטענה שהדירה לא נחשבת ל"דירת מגורים".

האחות לא קיבלה את החלטת מנהל המיסוי והגישה עליה ערר לוועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין. לפני כשנתיים הערר התקבל בפסק דין שקבע כי הדירה היא "דירת מגורים" לפי החוק ולכן היא זכאית לפטור ממס שבח.

(צילום: shutterstock)

למרות זאת, מנהל מיסוי מקרקעין התעקש ששני האחים כן צריכים לשלם מס על מכירת חלקם באותה דירה ובקשות האחים לתיקון השומה נדחו. בעקבות זאת הם נאלצו להגשים עררים לוועדת הערר, בדומה לאחותם.

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי יו"ר הוועדה השופטת אורית וינשטיין, והחברים עו"ד נתן מולוכו ועו"ד אהובה סימון, נמתחה ביקורת קשה על התנהלות מנהל המיסוי. חברי הוועדה ציינו כי אף ששיקפו למנהל המיסוי שוב ושוב את הבעייתיות בהחלטתו נוכח העובדה שכבר נקבע בפסק דין סופי שמדובר בדירת מגורים ומצבם של שני האחים לא שונה מזה של אחותם, הוא דבק בעמדתו הנחרצת וההליך נמשך.

רק כשנה אחרי שהוגש הערר הגיש מנהל המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה יחד עם פרקליטת מחוזי חיפה (אזרחי) הודעה שבה מסרו כי מנהל המיסוי חוזר בו מעמדתו ומסכים לקבל את העררים של האחים.

בהתאם לכך העררים התקבלו כך ששני האחים זכו בפטור ממס שבח ומנהל מיסוי המקרקעין חויב להחזיר להם את המס ששילמו לו בתוספת הפרשי ריבית והצמדה.

בנוסף, ומאחר ששני האחים הקשישים נאלצו לעבור "מסכת תלאות" והליך משפטי מיותר חויב מנהל המיסוי לשלם לאח האחד הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום של 55 אלף שקל, ואילו לאחיו – שלא היה מיוצג בהליך – הוצאות של 30 אלף שקל.