ההורים האשימו גננת בפדופיליה - ויפצו אותה

בני זוג האשימו את הגננת שפגעה מינית בבנם: האם שלחה מכתב מכפיש ליו"ר ועד ההורים והאב שלח הודעת בעניין. הם ישלמו 125 אלף ש' על לשון הרע

עו"ד אהוד צ'אושו | פסקדיןפורסם: 06.11.20 , 06:38

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישה גננת נגד הורים לילד, שאמו שלחה מכתב ליו"ר ועד ההורים ובו טענה שהגננת פגעה מינית בבנה. במקביל, האב האשים אותה בפדופיליה במסרון ששלח לאב אחר. הם טענו "אמת דיברתי" אך השופט עדי הדר פסק שההאשמות אינן מבוססות, ושהיה עליהם להסתפק בפנייה למשטרה - שנסגרה.

התובעת היא מנהלת גן בתל אביב. לדבריה, בפברואר 2017 שלחה האם הודעה בדואר האלקטרוני ליו"ר ועד ההורים של הגן ובה הטיחה בה האשמות חמורות לגבי מעשים שלא היו ולא נבראו.

בין היתר נכתב בהודעה כי היא קושרת ילדים לספסל בגן למשך כמה שעות, מתפשטת לפניהם בשירותי הגן, דורשת מילדים להתפשט בפניה ונוגעת בהם. עוד נטען בהודעה כי נשות הצוות הורו לילדים להתפשט ולהסתובב עירומים בגן והרביצו לילדים על מנת להענישם. עוד נכתב כי צוות הגן הנחה את הילדים לא לספר להורים על אירועים בגן ועל המעשים.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

לדבריה, האם "הסיקה" את הדברים מדברים שאמר לה בנה אך במקום לברר את העניין באופן ענייני ומידתי, בחרה לפגוע בה פגיעה מרה, לקבוע עובדתית כי מדובר בפדופילית, לדרוש את פיטוריה ולהשפילה באופן הקשה ביותר האפשרי.

ביחס לאב נטען כי שלח לאב אחר בגן תצלום שלה עם הכיתוב "פדופילית סדרתית" על מנת לבזות ולהשפיל אותה.

ההורים טענו מנגד כי מדובר בתביעת השתקה והתעקשו שבנם הוטרד מינית בגן. לדבריהם, הם עשו את הדבר היחיד שהיה ביכולתם לעשות: לפנות למשטרה בתלונה על המעשים ולברר עם ראש ועד ההורים בגן ועם הורה נוסף האם היו עוד הורים שהתלוננו על מעשים דומים. הם הודו שהתיק שפתחו במשטרה נסגר. ההורים טענו להגנת אמת הפרסום ותום הלב.

אבל השופט עדי הדר כתב כי הדברים שייחסה האם לגננת במייל מבססים לכאורה ביצוע עבירות חמורות ביותר כלפי קטינים במסגרת עבודתה ומהווים לשון הרע.

באשר להגנת אמת בפרסום הוא ציין שאין בפניו ראיה אחת המבססת את טענות ההורים לגבי הגננת או הצוות. בין היתר, ההורים ויתרו על העדת הבן ולא זימנו לעדות אדם אחר ששמע את הדברים או ראה אותם במו אוזניו ועיניו.

ההורים גם לא הביאו לעדות את הפסיכולוגית של בנם, אף שלדבריהם היא המליצה להם לצמצם את השהות שלו בגן. השופט הוסיף שההורים טענו כי בנם סיפר להם שלגננת קעקוע של פיל על הבטן אך הטענה התבררה בחקירת הגננת כלא נכונה.

השופט דחה גם את טענת תום הלב וכתב כי ההורים לא הסתפקו בפנייה למשטרה כדי שתחקור את התלונה אלא שלחו את המכתב אף שכבר הפסיקו לשלוח את בנה לגן. "אין לערב בין מסע ציבורי להגברת התודעה למאבק בפגיעה בילדים... ובין מעשיה של האם שהפכה עצמה לחוקרת, מאשימה ומרשיעה", כתב.

עוד קבע השופט כי המסרון ששלח האב מהווה לשון הרע ופגיעה בפרטיות הגננת. הוא חייב את ההורים בפיצוי של 60 אלף שקל על המכתב ו-40 אלף שקל על המסרון. בנוסף הם חויבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.