מחיר למתגרש: זוג שנפרד יפצה את הקבלן

בני זוג שקנו דירה במחיר למשתכן החליטו להתגרש ולא שילמו את התשלום הראשון. לאחר ששלחו הודעת ביטול, החברה תבעה את הפיצוי המוסכם

עו"ד יצחק תורגמן | פסקדיןפורסם: 16.11.20 , 09:33

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה החברה הקבלנית "פרץ בוני הנגב" נגד בני זוג לשעבר, שחתמו על הסכם לרכישת דירה בתוכנית מחיר למשתכן, אבל התגרשו ולא העבירו את התשלום הראשון. בית המשפט דחה את טענתם כי החלטת הגירושין היוותה "כוח עליון" שהצדיק הפרת חוזה.

החברה טענה שבתחילת 2019 הקימה בטירת הכרמל פרויקט דיור במסגרת "מחיר למשתכן". הזוג הופנה לפרויקט על ידי משרד הבינוי והשיכון וחתם על הסכם לרכישת דירת חמישה חדרים תמורת 1.2 מיליון שקל.

בחוזה סוכם כי ביום החתימה הם ישלמו 120 אלף שקל, אבל הנתבעים לא עמדו בתשלום. בשיחות טלפוניות עימם הם התחמקו מתשובה ברורה. בנסיבות אלה שלחה להם החברה דרישה לתשלום הפיצוי המוסכם עקב הפרת ההסכם, בשיעור 10% מהתמורה – סך של 120,910 שקל. זאת, בניגוד לתנאי "מחיר למשתכן".

תהליך גירושים הוא תהליך כואב וקשה, חשוב שתעברו אותו נכון (צילום: Shutterstock)

אילוסטרציה (צילום: Shutterstock)

החברה הוסיפה כי לאחר כמה פניות מצידה מסרו הנתבעים שהם רוצים לבטל את ההסכם ונחתם ביניהם הסכם ביטול. זמן קצר לאחר מכן עודכן החוזה על ידי חברת הבקרה מטעם משרד השיכון כך שיתאים לתנאי התוכנית, והפיצוי המוסכם הופחת לשיעור 2%. היא יידעה את הנתבעים על השינוי ודרשה מהם רק 24,182 שקל אך גם את הסכום הזה הם לא שילמו.

לטענת החברה, הזוג הפר את הסכם המכר, לא עמד בלוח הזמנים ו"גרר רגליים" עם התשלום הראשון. לטענתה, בנסיבות אלה היא זכאית לפיצוי המוסכם.

הנתבעים סיפרו שהם זוג צעיר עם שני ילדים קטנים. לטענתם, ימים ספורים אחרי החתימה על ההסכם הם החליטו להתגרש, עובדה ששיבשה את כל תוכניותיהם. לדבריהם, בעקבות הגירושין הם איבדו את זכאותם למשכנתא למימון רכישת הדירה ובכל מקרה לא היו יכולים לעמוד בהסכם. לשיטתם, ההחלטה להתגרש סיכלה את ההסכם ולמעשה מדובר בכוח עליון שהם לא צפו, במיוחד כשמדובר בפרויקט מסוג "מחיר למשתכן" שבו זכאותם תלויה בהיותם זוג נשוי.

הם הוסיפו כי אין הצדקה לתשלום הפיצוי שכן לחברה לא נגרם כל נזק והיא מכרה את הדירה לזוג אחר.

אבל השופטת מירב קלמפנר נבון קיבלה את התביעה וקבעה שבני הזוג הפרו את ההסכם כשלא שילמו את התשלום הראשון, עוד בטרם שלחו את הודעת הביטול. היא ציינה כי לפי החוזה מועדי תשלום התמורה הם תנאי עיקרי כך שמדובר בהפרה יסודית.

בפסק הדין נקבע כי אמנם לבית המשפט סמכות להתערב בסכום הפיצוי המוסכם במקרים חריגים, אך כאן מדובר בפיצוי סביר שהוסכם בין הצדדים, ואין קשר לשאלה אם נגרמו לתובעת נזקים בפועל.

בנוסף דחתה השופטת את טענת הנתבעים לסיכול החוזה: "ניסיון החיים מלמד כי גירושין וההחלטה עליהם, אינם בדרך כלל בבחינת גזירת גורל אלא הם חלק מתהליך קבלת החלטות, המצוי בשליטתם הבלעדית של המעורבים, בידיעתם ומקובל שנעשה לאחר מחשבה מרובה ולא בהינף יד".

לדבריה, ככל הנראה כבר במעמד החתימה ידעו הנתבעים על כוונתם להתגרש, גם אם ההחלטה הסופית התקבלה כמה ימים לאחר מכן. יש בכך חוסר תום לב כלפי התובעת ובעיקר כלפי זוגות אחרים שהשתתפו בהגרלה וממתינים לדירה.

בני הזוג חויבו לשלם לחבקרה 24,182 שקל בתוספת הוצאות של 1,200 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 3,500 שקל.