שתף קטע נבחר

תחנת קמח לא ניהלה דו"חות נוכחות – ותפצה

נהג שהתפטר בפתאומיות יקבל גמול 137 אלף ש' עבור 60 שעות נוספות בכל חודש, עבודה בשבתות ופיצוי עקב אי-מסירת הודעה על תנאי עבודה

בית הדין לעבודה בבאר שבע חייב לאחרונה את תחנת הקמח "מלאחי" שברהט לשלם לנהג חלוקה פיצויים עבור 60 שעות עבודה נוספות בחודש, עבודה בימי מנוחה שבועית ואי-קבלת הודעה על תנאי העבודה מאחר שלא ניהלה פנקס שעות עבודה ומנוחה כנדרש בחוק. עם זאת, השופט יוחנן כהן דחה את טענת העובד שלפיה פוטר. בסך הכל נפסקו לו פיצויים של כ-137 אלף שקלים.

 

הנהג החל לעבוד בתחנה ב-2013 ועזב כעבור שלוש שנים. בתביעה שהגיש נגדה הוא טען כי פוטר שלא כדין כששהה בחופשת מחלה ולפיכך הוא זכאי לפיצויי פיטורים, פיצויים על פיטורים ללא שימוע וללא הודעה מוקדמת וזכויות נוספות. עוד הוא טען כי עבד 11 שעות נוספות בשבוע וב-10 החודשים הראשונים לעבודתו עבד שבעה ימים בשבוע ולכן הוא זכאי לפיצוי על עבודה ביום המנוחה השבועי, וכי לא קיבל הודעה על תנאי העבודה.

 

המעסיקה טענה מנגד כי העובד הועסק רק שישה ימי עבודה בשבוע מיום שהחל לעבוד אצלה, כי לא עבד בשעות נוספות כלל וכי היה מודע לתנאי ההעסקה שלו. המעסיקה ציינה כי אמנם לא ניהלה מעקב אחר שעות העבודה שלו מאחר שהיה נהג וקשה היה לפקח עליהן אבל יום העבודה שלו הסתכם בשמונה שעות ולעיתים אף פחות.

תלוש משכורת (צילום: shutterstock)
(צילום: shutterstock)

באשר לסיום העבודה, טענה המעסיקה כי התובע זומן לשיחה עם המנהל לאחר שעלה חשד כי הוא מועל בכספי הלקוחות אבל הוא לא הגיע אליה ומאז לא הופיע לעבודה. משכך, הוא זה שהתפטר ללא הודעה מוקדמת.

 

השופט יוחנן כהן ציין כי המעסיקה בהחלט יכלה לפקח על שעות העבודה של התובע באמצעים טכנולוגיים כמו איתוראן, תוכנת מעקב בסלולרי, טכנוגרף וכיוצא בזה.

 

מאחר שלא עשתה זאת ולא ניהלה דוחות נוכחות די בכך שהתובע הציג ראיה ראשונית לכך שעבד בשעות נוספות כמו תעודות משלוח שמסר בשעות שחורגות משעות העבודה הרגילות. מאחר שאי אפשר לדעת את היקף העבודה המדויק נוכח מחדלי המעסיקה קבע השופט כי בהתאם לפסיקה הוא זכאי לגמול על 60 שעות חודשיות נוספות לכל תקופת העבודה.

 

גם בעניין ימי המנוחה קיבל השופט את גרסת התובע וקבע כי המעסיקה הפרה את החוק שמחייב אותה לנהל פנקס שכולל גם את שעות המנוחה השבועיות ומשכך נקבע כי התובע יפוצה על עבודה בשבתות. עוד חויבה המעסיק בפיצויים על אי-מסירת הודעה כתובה על תנאי ההעסקה.

 

עם זאת, השופט קיבל את גרסת הנתבעת לעניין התפטרות התובע לאחר שבחקירתו הוא אישר את החשדות שהופנו נגדו והודה כי לא מסר לה אישור מחלה. משכך, רכיבי התביעה הנוגעים לסוגיית הפיטורים נדחו, ונקבע כי המעסיקה תקזז מהפיצויים דמי הודעה מוקדמת.

 

בסיכומו של עניין נקבע כי הנתבעת תשלם לתובע פיצויים של כ-133 אלף שקלים עבור שעות נוספות, עבודה בימי מנוחה ואי מסירת הודעה על תנאי העבודה בקיזוז 6,650 שקל על דמי הודעה מוקדמת. כמו כן היא חויבה ב-10,000 שקלים הוצאות משפט.

 

  • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובע: עוה"ד אייל ימיני ולירון פרידמן
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד סלימאן אלזיאדנה
  • עו"ד חגית דריהם עוסקת בדיני עבודה
  • הכותבת לא ייצגה בתיק
  • ynet הוא שותף באתר פסקדין

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים