תקדים: ידועים בציבור זכאים לפיצויים עקב מעבר
ביה"ד הארצי לעבודה פסק פיצויים לעובדת שהתפטרה ועברה עם בן זוגה לעיר אחרת. נקבע כי עקרון השוויון מחייב פרשנות גמישה למושג נישואים
בתקדים של בית הדין הארצי לעבודה נקבע לאחרונה
כי הסעיף שמזכה עובדים שמתפטרים בפיצויים עקב העתקת המגורים לרגל נישואיהם חל גם על ידועים בציבור. בפסק דין של השופט אילן סופר נקבע כי את הסעיף הרלוונטי שמתייחס למי שהעתיק את מקום המגורים "לרגל נישואיו" יש לפרש בהתאם למציאות החברתית המשתנה ולמגמה המשפטית הדוגלת בשוויון זכויות בין זוגות נשואים לבין ידועים בציבור.
ב-2016 קיבל בית הדין האזורי לעבודה בנצרת את התביעה שהגישה נגד החברה ופסק לעובדת פיצויים של 33,028 שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית והוצאות של 3,886 שקל.
פקידה ערבייה-נוצרייה במקומון של "אינדקס הגליל תקשורת ועיתונות" התפטרה ב-2013 מעבודתה כיוון שעברה מנצרת עילית (כיום נוף הגליל) לכפר יאסיף כדי לגור עם בן זוגה. השניים הביאו שני ילדים לעולם, ערכו הסכם ממון והוציאו תעודת זוגיות דרך ארגון "משפחה חדשה".
אבל בקשתה לקבל פיצויי פיטורים ככל עובד שמעתיק מגורים לרגל נישואיו נדחתה על ידי החברה, שהסכימה לשחרר רק 5,411 שקל שנצברו בקופת הפיצויים שלה, בנימוק שהמעבר לא היה לרגל נישואים ובאותה תקופה העובדת הייתה עדיין נשואה לבעלה הקודם (אשר סירב להתגרש ממנה במשך שנים).
(צילום: Shutterstock)
החברה לא השלימה עם פסק הדין. בערעור שהגישה לבית הדין הארצי היא טענה שאין אפשרות למתוח את לשון הסעיף בחוק שמזכה בפיצויים עובד שעבר מקום מגורים "לרגל נישואיו" ולקבוע שהיא כוללת גם ידועים בציבור.
בשל השלכות הרוחב של הסוגייה הוגשו לבית הדין עמדותיהם של היועץ המשפטי לממשלה, הסתדרות העובדים הכללית, האגודה לשמירת זכויות ונשיאות הארגונים העסקיים. היועץ המשפטי התנגד להרחבת לשון החוק והציע פתרונות חלופיים. הסתדרות העובדים, האגודה והנשיאות תמכו בהחלת החוק על ידועים בציבור בנסיבות מסוימות.
השופטים אילן סופר, לאה גליקסמן וחני אופק-גנדלר דחו את הערעור. בפסק דין רחב יריעה סקר השופט סופר רשימה נרחבת של חוקים המבטאים תפיסה שוויונית כלפי מי שחיים יחד מבלי להינשא. הוא קבע כי המגמה המשפטית הברורה שואפת לצמצום הפער בין זוגות נשואים לבין ידועים בציבור והיא מתבטאת גם בסעיפים שונים של חוק פיצויי פיטורים עצמו.
מכוח תפיסה זו נקבע כי יש מקום לפרש את המונח נישואים בסעיף הרלוונטי בחוק בצורה רחבה. פרשנות כזו, צוין, מתיישבת גם עם תכלית הסעיף לספק הכנסה חלופית לעובד שנאלץ לעבור למקום מגורים חדש בשל הזוגיות עד שימצא עבודה חדשה. תכלית זו לא משתנה כשמדובר בידוע בציבור. כמו כן, היא משתלבת עם האיסור על אפליה בפיטורים או בפיצויי פיטורים בחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.
השופט הדגיש כי פרשנות נכונה של החוק חייבת להיעשות "תוך מבט אל עבר מציאות החיים האמיתית של האדם, להבדיל מהדפוס הרשמי המגדיר את מעמדו האישי". עוד הוא ציין כי אף שייתכן כי הדבר יביא להגדלת הנטל על המעסיקים – זהו המחיר המתחייב כדי להבטיח שוויון חברתי.
לפיכך נקבע כי הסעיף שמחייב מעסיקים בפיצויי פיטורים למי שהעתיק את מקום המגורים "לרגל נישואיו" חל גם על ידועים בציבור. החברה חויבה לשלם לעובדת את פיצויי הפיטורים שנפסקו לטובתה בתוספת שכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המערערת: עו"ד שלומי שדה
- ב"כ המשיבה: עו"ד מוחמד כיאל
- בשם היועמ"ש: עו"ד ליטל סדובסקי
- בשם ההסתדרות הכללית: עו"ד גלי שטיינברג ועו"ד תהילה בנישו
- בשם נשיאות הארגונים העסקיים: עוה"ד מוטי עזרן ומוריה ברבי
- בשם האגודה לשמירת זכויות הפרט: עו"ד חגי קלעי ועו"ד אור קרבקי עו"ד ורד שדות עוסקת בדיני עבודה
- הכותבת לא ייצגה בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
