הבעל המטריד התגונן: "יש לה חגורה שחורה"

במסגרת בקשה להארכת צו הגנה טען גבר שאשתו, אם ששת ילדיו ומדריכת הגנה עצמית, היא זו שמאיימת עליו. האמת התבררה בבית המשפט

עו"ד אילן אוזן | פסקדיןפורסם: 22.12.20 , 07:04

בית המשפט למשפחה בבאר שבע קיבל לאחרונה בקשה להארכת צו הגנה שהגישה אישה נגד בעלה, בעקבות מקרה שבמסגרתו הכתה אותו באגרוף אחרי שנגע באיבריה המוצנעים בניגוד לרצונה. השופטת רותם קודלר עיאש קבעה שהבעל, שהורחק מביתו במסגרת הצו, המשיך להטריד את אשתו באמצעות שימוש ברשתות החברתיות.

בני הזוג, שנישאו ב-2006 והביאו לעולם שישה ילדים, מנהלים אורח חיים דתי. ביולי 2020 הגישה האישה בקשה לצו הגנה נגד הבעל וסיפרה שהוא נוקט נגדה אלימות פיזית ומינית. בין היתר היא ציינה שהבעל היכה אותה באמצעות הקביים שלו באיבר מינה, איים עליה והטריד אותה מינית.

הבעל הכחיש את הדברים. הוא טען כי לא תקף אותה, לא הטריד אותה מינית ולא איים עליה מעולם, "בשום דרך ובשום צורה שהיא". לטענתו, לאישה "חגורה שחורה דאן 3 והיא עוסקת כמדריכת כושר גופני והגנה עצמית". לטענתו, הוא זה שהותקף כמה פעמים לאורך שנות הנישואין באמצעות מכות אגרוף לפנים.

הסיכונים לשבץ מוחי (צילום: shutterstock)

אילוסטרציה (צילום: shutterstock)

אבל בית המשפט קיבל את גרסת האישה והוציא צו הגנה עד לסוף אוגוסט. במקביל הגישה האישה תביעת גירושין שמתנהלת בבית הדין הרבני.

בבקשה להארכת צו ההגנה טענה האישה כי על אף הריחוק הפיזי, הבעל מוסיף להטריד אותה באמצעות הרשתות החברתיות והיא חוששת מפניו. היא צירפה תכתובות ומסרונים ששלח לה הבעל וכן התכתבות פוגענית בפייסבוק מול אדם שלא הכירה. לטענתה, מדובר בפרופיל מזויף ומי שעומד מאחורי הדברים הוא למעשה בעלה. הבעל הכחיש וטען כי לא התכתב עם אשתו ולא מדובר בפרופיל שלו.

השופטת רותם קודלר עיאש קבעה כי גרסת הבעל התבררה כשקרית. בין היתר הוכח כי במסגרת ויכוח שאל הבעל את האישה לגבי הגולש מהפייסבוק, ואף שלח לה צילום מסך של ההתכתבות עמו, מבלי ששמו הוזכר על ידה קודם לכן.

השופטת ציינה כי ההודעות שנשלחו לאישה מהפרופיל המזויף כללו תיאורים אירוטיים והצעות מגונות. האישה דחתה את ההצעות ואף חסמה את הפרופיל אך בהמשך הסירה את החסימה לבקשת חוקרי הסייבר של המשטרה.

השופטת קבעה כי מדובר בהפרה בוטה של פרטיות האישה ועולה חשש כי התנהלות זו של הבעל מסכנת אותה. עוד הוכח כי הבעל חושף את ילדיו הקטינים לטענות כי אימם היא "בוגדת סדרתית".

במקביל דחתה השופטת את ניסיון הבעל להציג עצמו כגבר המאוים על ידי אשתו. "אף אם למבקשת חגורה שחורה אין בעובדה זו כשלעצמה כדי ליצור איום כלפי בן זוגה... זכותה של כל אישה להגן על עצמה כשהיא חשה מאוימת או מרגישה שגבר נוגע בה בניגוד לרצונה ולשם כך היא יכולה ללמוד הגנה עצמית", הבהירה השופטת.

בנסיבות אלה האריכה השופטת את צו ההגנה בשלושה חודשים נוספים. הבעל חויב בהוצאות בסך 7,000 שקל.