אלקטרה תשלם 35 אלף שקל בשל ליקויי בנייה
רוכשים בהר חומה הסכימו שהחברה תנסה לטפל בתקלות, ואם לא תצליח, תפצה אותם ב-150 אלף שקל. בינתיים היא חויבה לשלם על פגמים בדירה
בית משפט השלום בירושלים הכריע לאחרונה
בתביעה שהוגשה נגד "אלקטרה בנייה" עקב ליקויי בנייה בפרויקט בשכונת הר חומה בעיר, שלא תוקנו יותר מ-10 שנים אחרי המסירה. השופטת בלהה יהלום אישרה את הסכמת הצדדים שלפיה החברה תנסה שוב לתקן ליקויים בחנייה ותאריך את תקופת הבדק בארבע שנים, ואם הבעיות לא ייפתרו בכל זאת – היא תפצה את הרוכשים ב-150 אלף שקל. באשר לליקויים בדירה עצמה נקבע כי איבדה את ההזדמנות לתקן וחויבה בפיצויים של 35 שקל.
הרוכשים ביקשו לפיכך לחייב את החברה לשלם להם כ-340 אלף שקל עבור תיקון הליקויים, דיור חלופי ופיצויים על עוגמת הנפש שנגרמה להם ואובדן ימי עבודה.
הרוכשים קיבלו את המפתחות לדירה באוקטובר 2009, וכבר בעת המסירה התגלו בדירה בעיות בריצוף, בחלון הממ"ד ובדלת הכניסה. בהמשך התווספו גם ליקויי איטום שגרמו לנזילה לדירה שמתחת, פגמים בקרמיקה, בטיח ובדלתות הפנים ו-3 שנים לאחר מכן התגלו בנוסף בעיות רטיבות גם בחנייה.
לאחר דין ודברים עם החברה היא לקחה על עצמה לתקן את הליקויים אבל לפי טענת הרוכשים בתביעה שהגישו נגדה ב-2017 לא עשתה זאת בפועל. חלק מהליקויים לא תוקנו כלל ואילו ליקויים אחרים לא תוקנו בהצלחה ובעיית הרטיבות בחנייה רק הלכה והחמירה.
(צילום: shutterstock)
אלקטרה טענה מנגד שהתובעים מנסים להתעשר על חשבונה וכי ניסתה לפתור את הבעיות אבל הם לא שיתפו פעולה ולא נתנו לה הזדמנות נאותה לתקן את הליקויים בניגוד לחובתם לפי חוק המכר. עוד היא טענה כי סכומי הפיצוי שדרשו מוגזמים ביחס לליקויים ולהתנהלותם.
כדי להכריע בתביעה מינתה השופטת בלהה יהלום מהנדס ומומחה איטום שאישרו כי גם בדירה וגם בחנייה קיימים ליקויים שונים, כמו בעיות איטום ורטיבות, פגמים בריצוף, בטיח בקרמיקה, בדלתות הפנים ובחלון הממ"ד.
לאחר קבלת חוות הדעת הסכימו הצדדים כי אלקטרה תנסה שוב לתקן את הרטיבות בחנייה ותעניק לתובעים תקופת בדק של ארבע שנים ואחריות של שלוש שנים לאחריה. אם שוב תופיע רטיבות בתקופת הבדק יקבלו הרוכשים פיצוי שגובהו ייקבע על ידי בית המשפט.
באשר לליקויים בדירה ביקשה אלקטרה לתקן אותם בעצמה אבל השופטת יהלום דחתה את בקשתה משום שהתרשמה כי התובעים זכאים לקבל פיצוי ולבחור קבלן שמניח את דעתם אחרי שנים ארוכות שבהן המתינו לתיקון הליקויים.
בהקשר הזה ציינה השופטת כי מההתכתבויות בין הצדדים עלה בבירור כי בניגוד לטענת החברה, התובעים עמדו בחובתם ואפשרו לה לבצע את התיקונים אבל התלוננו על כך שהיא גוררת רגליים ולא מבצעת את עבודתה כראוי.
סכום הפיצוי הועמד על 30 אלף שקל בהתאם לחוות דעתו של המהנדס ואליו יתווספו 5,000 שקל עבור עוגמת נפש, 8,000 שקל עבור שכר טרחת עו"ד והחזר הוצאות משפט. עם זאת, השופטת קבעה כי התובעים לא הוכיחו שהיו זקוקים לדיור חלופי או שאיבדו ימי עבודה, ולפיכך דרישתם לפיצויים ברכיבים אלה נדחתה.
לגבי ליקויי החניה קיבלה השופטת את ההסדר וקבעה כי הפיצויים שאלקטרה תשלם אם תופיע שוב רטיבות יעמדו על 150 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעים: עו"ד צבי גולנזר
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שלמה כרוב
- עו"ד מיכל שחר
עוסקת בדיני מקרקעין
ותמ"א 38, וכן מייצגת בעלי דירות ודיירים בתביעות נגד קבלנים
הכותבת לא ייצגה בתיק
ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
