בגלל קניונים: עיריית חיפה תשלם 30 מיליון ש'

על קרקעות שהופקעו בשנות ה-70 וה-80 "לצורכי ציבור" נבנו לימים קניון חיפה וקניון קסטרא. ביהמ"ש קיבל תביעות שהגישו בעלי הקרקע והיורשים

עו"ד רן שדה | פסקדיןפורסם: 29.12.20 , 08:40

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו 10 בעלי קרקעות שהופקעו לפני 40 ו-50 שנה וחייב את העירייה לפצות אותם בכ-30 מיליון שקלים. הקרקעות הופקעו לצורכי ציבור אך כיום מפעילים עליהם יזמים פרטיים שני קניונים, ולפיכך קבעה השופטת רבקה למלשטריך לטר שמדובר בשינוי ייעוד מהותי ובמצב זה היה על העירייה לאפשר לתובעים לרכוש חזרה את השטח.

בכתב התביעה טענו התובעים שהקרקעות הופקעו על ידי העירייה לייעוד "תיירות, נופש וקיט". אחרי כמה שנים שונה ייעוד הקרקעות ל"אתר שירותי תיירות (סידור וקניות)" ששימושיו מסחריים.

בשנות ה-90 נמכר חלק מהשטחים שהופקעו על ידי העירייה לרשות מקרקעי ישראל והיא החכירה אותם לדורות ליזם פרטי שהקים עליהם את קניון חיפה. את יתר הקרקעות החכירה העירייה ליזם אחר שהקים עליהן את קניון קסטרא.

(צילום: shutterstock)

לדברי התובעים, העירייה הפרה את חובתה החוקית להציע להם לרכוש חזרה את השטחים לנוכח שינוי הייעוד. הם ביקוש לאפשר להם לרכוש חזרה את השטחים ולחילופין לקבוע לטובתם פיצוי בהיעדר אפשרות לרכישה בחזרה.

העירייה טענה מנגד שחלה התיישנות מאחר שמדובר בתביעה כספית שהוגשה בחלוף שבע שנים משינוי הייעוד. התובעים השיבו כי תקופת ההתיישנות היא 25 שנה, שכן מדובר בעילה לאכיפת זכות במקרקעין. הם הוסיפו כי גם אם העילה כספית - התביעה לא התיישנה שכן רק ב-2007 ו-2011 הם גילו עובדות רלוונטיות לתביעה.

השופטת רבקה למלשטריך לטר הדגישה כי זכות הקניין במקרקעין קיבלה מעמד של זכות יסוד חוקתית. "רשות מפקיעה איננה מוסמכת לעשות בקרקע המופקעת ככל העולה על רוחה והיא כפופה למשטר של שימושים ציבוריים מסוימים", כתבה.

היא הבהירה שסמכות ההפקעה מאזנת בין צורכי הציבור לבין זכות הקניין של הפרט, ולכן היא סמכות צמודת מטרה. במילים אחרות, ההפקעה תקפה כל עוד הצורך הציבורי קיים.

בפסק הדין צוין שכל מי שראה את קניון חיפה לא יכול לחשוד ולו לרגע שמדובר בשימושי מסחר שהם "שירות נלווה" לאתר תיירות נופש וקיט. גם קניון קסטרא מהווה מרכז מסחרי עצום ומתפרש על פני כ-22 דונם ולא בא לשרת תיירים או נופשים במתחם. הקמת מרכז מסחרי רווחי ככזה, נקבע, לא מהווה הפקעה לצורכי ציבור בהיבט חוק התכנון והבניה. בנסיבות אלה ולנוכח שינוי הייעוד המהותי, העירייה הייתה חייבת להציע לתובעים לרכוש חזרה את אדמתם.

לעניין ההתיישנות קיבלה השופטת את עמדת התובעים כי מדובר בתביעה במקרקעין שלא התיישנה. מכיוון שכיום לא קיימת אפשרות של רכישת הקרקע על ידי התובעים תמורת תשלום, על הנתבעות לפצות אותם.

בית המשפט קיבל את הערכת שמאי התובעים לעניין סכום הפיצויים: שווי של 3,078 שקל למ"ר בקניון חיפה ו-2,842 שקל במתחם קסטרא. בסיכומו של דבר יקבלו התובעים פיצוי מצטבר של כ-30 מיליון שקל. העירייה חויבה בהוצאות בסך 100 אלף שקל.