החייבת ניסתה להתאבד – ההליך נגדה בוטל

אישה שנקלעה למצב נפשי קשה נעזרה בחבריה ששילמו את חובותיה מחוץ לתיק בלי ליידע את הנאמנת. רשמת הוצל"פ ויתרה לה אף שלא פעלה כחוק

עו"ד יובל יניב | פסקדיןפורסם: 04.01.21 , 07:32

לשכת ההוצאה לפועל בטבריה קיבלה לאחרונה בקשה של אישה שצברה חובות של כ-65 אלף שקל לביטול הליכי חדלות פירעון שלושה שבועות בלבד אחרי שניתן לבקשתה צו פתיחת הליכים. הרשמת לירון זרבל-קדשאי החליטה להתחשב בה משום שפעלה מתוך מצוקה לאחר שנקלעה למצב נפשי קשה ואף ניסתה להתאבד.

נגד החייבת נפתחו חמישה תיקי הוצאה לפועל בשל חובות של כ-8,300 שקל שתפחו לאורך השנים לכ-65 אלף שקל. בנוסף צברה החייבת חוב חיצוני לבנק דיסקונט. לפני כמה חודשים היא עתרה למתן צו פתיחת הליכי חדלות פירעון אבל כשלושה שבועות לאחר שהבקשה התקבלה ביקשה לבטל את ההליך.

בבקשה היא ציינה כי בעקבות הצו הוטלו עליה הגבלות בבנק והיא נקלעה למשבר נפשי חריף ואף ניסתה להתאבד. קרוביה ומכריה התגייסו לעזרתה וסייעו לה להגיע להסדרים עם הנושים ולסגור את החובות. לטענתה, היא שילמה לנושי ההוצאה לפועל 17 אלף שקל ואילו עם הבנק הגיעה להסדר תשלומים.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

אלא שהנאמנת שמונתה בתיק טענה כי החייבת ניצלה את ההליך לרעה ופעלה בחוסר תום לב כששילמה כספים מחוץ לתיק תוך העדפת נושים אסורה. לפיכך היא ביקשה להשאיר את ההליך על כנו ולהורות לה להחזיר את מה ששולם לקופת הנושים. בנוסף ביקשה הנאמנת לפסוק לה שכר טרחה והוצאות על הפעולות שנקטה בתיק.

החייבת השיבה כי פעלה ממצוקה וביקשה לאפשר לה לפתוח דף חדש. לגבי שכר הטרחה, היא טענה כי פעולות הנאמנת בשלושת השבועות שבהם התנהל התיק הסתכמו בשליחת הודעות דוא"ל.

הרשמת לירון זרבל-קדשאי קבעה כי אין ספק שהחייבת פעלה בניגוד לחובותיה כשהגיעה להסדרים מחוץ להליך וללא מעורבות הנאמנת. "המדובר בהפרת חובתה של היחידה להתנהל בתום לב, בשקיפות ובהתאם להנחיות הנאמן ולהוראות חוק חדלות הפירעון ושיקום כלכלי", כתבה.

עם זאת, היא שוכנעה שמדובר בנסיבות חריגות שמצדיקות להיעתר לבקשה ולבטל את ההליך. הרשמת ציינה כי החייבת נקלעה לחובות של אלפי שקלים בודדים לפני שנים עקב התמכרות לסמים, שתפחו בגלל ריביות. מאז השתקמה, השתלבה בעבודה אפילו שהוכרה בביטוח לאומי כנכה 75% ולא יצרה חובות נוספים.

בנוסף, חבריה התגייסו לסייע לה עקב המשבר הנפשי הקשה והניסיון האובדני, וההסדרים לא פגעו בנושים שקיבלו במצטבר סכום כפול מהקרן והסכימו לסגור את התיקים נגדה. יתרה מכך, לא בטוח שהמשך ההליך היה מניב להם תוצאות טובות יותר בהתחשב בנסיבות הרפואיות והכלכליות של החייבת. גם העובדה שההליך נמשך כשלושה שבועות בלבד ועוד לא התקיימו דיונים ובירורים מעמיקים מטה את הכף לטובת החייבת.

"בנסיבותיו הייחודיות של מקרה זה, פעלה היחידה מתוך מצוקה ועל רקע נסיבות חייה המורכבות ועל כן, חרף ההפרות שביצעה שאין להמעיט בחשיבותן, אין לראות בהפרותיה משום חוסר תום לב חמור המצדיק ביטולם של ההסדרים וכפיית המשך ניהולו של ההליך", סיכמה הרשמת.

לבסוף קבעה הרשמת כי הנאמנת זכאית לשכר טרחה שכן מילאה את תפקידה במקצועיות. עם זאת, בהתחשב בפעולות שביצעה, במשך ההליך ובכך שלא הגישה תחשיב ואסמכתאות על הוצאותיה ישולמו לה 1,200 שקל בלבד.