חרף ביטול חוק מס ריבוי דירות – זכאות נפסלה
בעל 4 דירות שמכר אחת מהן התחייב לא לרכוש דירה נוספת תמורת קבלת המענק. כשהפר זאת בהסתמך על ביטול החוק, הוא חויב להחזיר את הסכום
ועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) שבבית המשפט המחוזי בירושלים הורתה לאחרונה
לבעל דירות להחזיר מענק של 20,110 שקל שקיבל לפי חוק מס ריבוי דירות שבוטל בבג"ץ ב-2017. יו"ר הוועדה, השופט אביגדור דורות, קיבל את עמדת מנהל מיסוי מקרקעין שלפיה השבת המענק מתחייבת למרות ביטול החוק מאחר שבעל הדירות לא עמד בהתחייבותו להימנע מרכישת דירה נוספת.
בעקבות זאת הוא הגיש ערר שבמסגרתו נדרשה ועדת מיסוי מקרקעין להכריע אם ההחלטה הייתה מוצדקת אף שחוק מס ריבוי דירות בוטל בבג"ץ חודשיים לפני שרכש את הדירה. טענתו המרכזית הייתה כי עם ביטול החוק – בוטלה גם ההתחייבות על פיו.
חוק מס ריבוי דירות התקבל ב-2016 במטרה להתמודד עם עליית מחירי הדיור ולהמריץ כל מי שמחזיק ביותר משלוש דירות למכור ולהגדיל את ההיצע בשוק. לצד זאת נקבע בתקנות כי מי שימכור דירה עד אוקטובר 2017 למשפרי דיור או לאזרחים שאין להם דירה - יקבל מענק ובתנאי שלא ירכוש דירה עד דצמבר 2020.
העורר, שהיו בבעלותו ארבע דירות, מכר אחת מהן בפברואר 2017 וזכה במענק בסך 20,110 שקל. אלא שבנובמבר 2017 הוא הפר את התחייבותו לפי החוק כשרכש דירה אחרת ומנהל מיסוי מקרקעין דרש ממנו להחזיר את המענק.
אילוסטרציה (צילום: shutterstock)
מנהל מיסוי מקרקעין טען מנגד כי ההסתמכות של העורר על המענק הייתה על בסיס התחייבותו שלא לרכוש דירה לתקופה מסוימת. מאחר שהפר את ההתחייבות הרי שעליו להחזיר את המענק. דבר שאף מתחייב מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט.
עוד נטען כי אין הצדקה להפלות בין מי שלא עמד בתנאים לקבלת המענק בזמן אמת לבין מי שלא עמד בהם בדיעבד. "אלו וגם אלו אינם זכאים למענק".
ואכן, השופט דורות קיבל את עמדת מנהל המיסוי. הוא קבע כי הנישומים ציפו לקבל את המענק בכפוף לתנאי החוק והגישה של העורר כי הם זכאים לשמור אותו אצלם אף שהפרו אותם לא עומדת בקנה אחד עם עקרון ההסתמכות.
נקבע כי כפי שפסילת החוק לא הובילה לשלילת המענק, כך גם אין הצדקה שהמענק יישאר אצל מי שהפר את ההתחייבות על פיו. אם המטרה של החוק הייתה לעודד מכירת דירות לצורך הגדלת ההיצע, קבלת העמדה של העורר תוביל לתוצאה לא מאוזנת שכן היא תשפר את מצבו יותר ממה שהיה קודם לכן – הוא גם יחזיק באותו מספר דירות וגם יקבל מענק.
עוד ציין השופט כי העובדה שהעורר לא עמד בתנאי החוק אחרי שכבר קיבל את המענק לא מצדיקה להפלות אותו לטובה לעומת מי שלא עמד בהם מלכתחילה. "מי שלא עמד בתנאים המזכים במענק, קיבל הטבת מס שלא על פי זכות שבדין ועל כן הוא חייב להשיב למדינה את הזכייה", סיכם.
חברי הוועדה אברהם הוכמן ורו"ח שלמה מדהלה הסכימו עם דברי השופט ולפיכך הערר נדחה תוך חיוב העורר בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל.
- לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ העורר: עו"ד ישעיהו קיגל
- ב"כ מנהל מיסוי מקרקעין ירושלים: עו"ד מיטל אביעד בן-עמי מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
- עו"ד איתי הכהן עוסק במיסים
- הכותב לא ייצג בתיק
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
