גידלו 556 שתילי קנאביס. העונש: עבודות שירות

בני זוג ממושב זרעית נתפסו עם יותר מ-60 ק"ג של שתילים וסם. אבל ביהמ"ש התחשב בהודאה שלהם ובמצבם האישי והפיננסי והסתפק בעונש קל

עו"ד זוהר הלוי | פסקדיןפורסם: 27.01.21 , 09:13

יצאו בזול: בית המשפט המחוזי בחיפה גזר לאחרונה עבודות שירות בלבד על בני זוג מהמושב זרעית בגליל העליון שהפעילו משתלה לקנאביס ונתפסו עם יותר מ-60 ק"ג שתילים וסם. השופט דניאל פיש החליט להתחשב בהם חרף דרישת המדינה למאסרים בפועל.

בכתב האישום המתוקן שהגישה המדינה לפני שנה, נטען כי בני הזוג ייחדו חלקים מהבית והמשק של האישה לגידול קנאביס וציידו אותם בגופי תאורה גדולים, מזגנים, מכלים, שנאים, מפוחים ועוד. בנוסף, הם חיברו כבל חשמל פיראטי ונהנו מחשמל בחינם במרמה.

לאישה יוחסה החזקה של 289 שתילים וקנאביס במשקל של כ-40 ק"ג באזורים שבשליטתה. לגבר יוחסה החזקת 67 שתילים וסם במשקל של כ-5 ק"ג, ובנוסף נמצאו במרתף ביתם 200 שתילים במשקל של כ-19 ק"ג.

אילוס אילוסטרציה קנאביס מריחואנה (צילום: shutterstock)

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

המדינה טענה כי הנאשמים ביצעו עבירות חמורות במיוחד בשל הנזק הכבד שגורמת הפצת סמים לחברה ולבני נוער. היא ביקשה לגזור על הנאשמת 30 חודשי מאסר בפועל ועל הנאשם 18 חודשים, לצד קנסות ופסילת רישיונות נהיגה.

הסניגורים ביקשו מנגד להתחשב בהם ולגזור עליהם עבודות שירות, בפרט נוכח העובדה ששניהם שהו במעצר במשך כחודשיים ולא הוכח שהסמים הופצו בפועל. נטען כי הנאשמים, שניהם פושטי רגל, ביצעו את העבירות בשל מצוקה כלכלית, וכי הנאשמת הגיע להסדר עם חברת החשמל ושילמה חוב של 80 אלף שקל. עוד נטען כי הענישה שדורשת המדינה חמורה ולא תואמת את הלך הרוח בפסיקה.

סנגורו של הגבר הוסיף כי הוא סובל מבעיות בריאותיות ולא מימן את הקמת המעבדות, ואילו סנגורה של האישה הפנה לתסקיר המבחן החיובי בעניינה ולכך שהיא אם לילד שסובל מאוטיזם שמצבו החמיר מאוד בתקופת מעצרה.

השופט דניאל פיש ציין כי הנאשמים ביצעו עבירות חמורות שהיו עלולות לגרום לפגיעה משמעותית בחברה ובשלטון החוק אם כי לא הוכח שהסמים שגידלו אכן הופצו. הוא הוסיף שמדיניות הענישה במקרים דומים נעה בין עבודות שירות לבין 36 חודשי מאסר בפועל.

עם זאת הוא החליט כי העונשים במקרה הנוכחי צריכים להיות ברף הנמוך של מתחם הענישה, וזאת לנוכח ההודאה המוקדמת, קבלת האחריות על המעשים והחיים הנורמטיביים שניהלו הנאשמים טרם ביצוע העבירות.

לגבי הנאשמת הזכיר השופט תסקיר שירות מבחן חיובי שכלל המלצה לעונש של עבודות שירות בלבד (הנאשם ויתר על התסקיר כיוון שנבצר ממנו מלהגיע לפגישה בשירות). באשר לנאשם, צוין כי אמנם היה מעורב באירוע פלילי בעבר הרחוק אבל הכמויות שיוחסו לו נמוכות יותר, ועונשו ממילא צריך להתאים באופן יחסי לעונש של שותפתו.

בסיכומו של עניין השופט גזר על הגבר שישה חודשי עבודות שירות ושישה חודשי מאסר על תנאי, ואילו על האישה תשעה חודשי עבודות שירות ושישה חודשי מאסר על תנאי. הוא החליט לא לקנוס את הנאשמים לנוכח מצבם הכלכלי והעובדה שהחוב לחברת החשמל הוסדר, ונמנע מפסילת רישיונותיהם לפנים משורת הדין משום שהם מתגוררים בפריפריה מרוחקת.