אסתר חיות פסלה שופט בשל התבטאויות חריגות

השופט יהורם שקד הגדיר בעל דין בסכסוך גירושים בין השאר כמי ש"עובד על העולם". בבקשה לפסילה קבעה הנשיאה: "חרג מן הזהירות והמתינות"

מערכת פסקדיןפורסם: 29.01.21 , 08:38

נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות פסלה השבוע את השופט יהורם שקד מבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב מלהמשיך לדון בסכסוך גירושין, בשל התבטאויות קשות וחריגות שהשמיע נגד התנהלות הבעל כלפי אשתו לשעבר.

בני הזוג התגרשו ב-2014, ועד היום מתנהלים ביניהם הליכים משפטיים רבים. הטיפול הועבר לידי השופט שקד לאחר ששופטת שדנה בתביעה אחרת של הבעל נחשפה לראייה בלתי קבילה ופסלה את עצמה משום שגיבשה "דעה מסוימת" על הצדדים.

אחד ההליכים עסק בתביעת הבעל לשינוי דמי המזונות שנקבעו עבור בתם הקטינה. הצדדים הגיעו להסכמה שלפיה התביעה תידחה וביקשו מבית המשפט לפסוק הוצאות לפי שיקול דעתו.

אסתר חיות (צילום: אורן בן חקון)

השופט שקד קיבל את פסק דין במקום והשמיע ביקורת על שימוש לרעה שלשיטתו עושה הבעל בהליכי משפט. "אין בתביעה זו דבר וחצי דבר ואבק של דבר, זולת התעמרות נוספת ונמשכת כשיטה וכדרך חיים באישה", כתב. "סליחה שהדברים נאמרים וסליחה שהם נשמעים קשים לאחד מהם, התרשמותי המוחלטת והחד משמעית כי האיש שם לו למטרה להמשיך ולרדוף את האישה ויהי מה".

הוא חייב את הבעל בשכר טרחת עו"ד של 10,000 שקל, וקבע כי מעתה הוא יחויב להפקיד 50 אלף שקל כתנאי להגשת כל תביעה עתידית נגד האישה.

בעקבות פסק הדין הנוקב ביקש הבעל מהשופט שקד לפסול את עצמו. באמצעות עו"ד רונית מר המייצגת אותו הוא טען כי הדברים הקשים שכתב השופט מעידים על כך שגיבש נגדו דעה קדומה שלילית, כוללנית, חריגה וקיצונית.

הוא גם הפנה להתבטאויות של השופט במהלך דיון הוכחות שבו אמר בין היתר כי "יש מי שיוזם תביעות שלא עושות שקט", וכי "אי אפשר לעבוד על כל העולם כל הזמן". לטענת הבעל אמירות אלה יוצרות חשש ממשי כי השופט אינו פתוח לשמוע את טענות הצדדים ודעתו נעולה.

השופט שקד דחה את הבקשה בנימוק שהמבחן לפסלות שופט הוא אובייקטיבי, וחייב את הבעל ב-15 אלף שקל הוצאות – מחציתן לאישה, ומחציתן לאוצר המדינה.

בערעור שהגיש על החלטה זו לנשיאת העליון חיות הבעל חזר על טענותיו, וביקש לפסול את השופט בשל התבטאויותיו הקשות והחריגות.

האישה, שיוצגה על ידי עו"ד נועה פרסמן, טענה בתגובה כי מדובר ב"תובע סדרתי" שעושה שימוש לרעה בזכות הגישה לערכאות, ובבקשות חוזרות לפסילת שופטים. לשיטתה, בפסק הדין לא נאמרו דברים חריגים מטעם בית המשפט, אלא רק "התבטאויות המתארות את אופיו החריג של המערער".

הנשיאה חיות ציינה כי הבעת מורת רוח מצד בית המשפט כלפי בעל דין לא מצדיקה כשלעצמה את פסילת המותב, אלא במקרים חריגים שבהם ההתבטאויות בעלות אופי מובהק ונחרץ שמוביל למסקנה שאכן קם חשש ממשי למשוא פנים. "למרבה הצער, המקרה דנן נמנה עם מקרים חריגים אלה", קבעה.

היא קבעה שהאמירות הנחרצות והגורפות של השופט שקד "חורגות מן הזהירות והמתינות שבהן מחויב שופט לנהוג בהליך שלפניו בייחוד ביודעו כי תלויים ועומדים בפניו הליכים נוספים בין אותם הצדדים שבהם טרם הכריע".

לפיכך נקבע כי אין מנוס מהעברת הדיון בהליך למותב אחר. הנשיאה חיות קיבלה את הערעור והורתה על ביטול ההוצאות שנפסקו נגד הבעל בבית המשפט למשפחה בגין הגשת בקשת הפסלות.