"כלל" דחתה נכה בטענה שהסתיר מידע - וחויבה לשלם

החברה ביטלה פוליסות של נפגע עבודה בטענה שלא גילה שיש לו עבר פסיכיאטרי וכי השתמש בסמים. שופטת חייבה אותה לשלם 475 אלף שקל

עו"ד סיגל רייך-הלל | פסקדיןפורסם: 20.02.21 , 10:01

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעת תגמולים שהגיש נפגע עבודה נגד חברת "כלל", שסירבה לשלם לו תגמולים בטענה שהסתיר פרטים מהותיים בשאלון הרפואי במועד רכישת הפוליסה. השופטת סיגלית מצא קבעה כי התנהלות הסוכן הייתה בעייתית, ולכן החברה תפצה אותו בכ-475 אלף שקל.

ב-2010 רכשה המעסיקה של התובע שלוש פוליסות ביטוח חיים של "כלל" שמכסות נכות עקב תאונה ואובדן כושר עבודה. ב-2012, כשביצע עבודות חשמל בשירות מעסיקתו, נפל מבמת הרמה רעועה מגובה של כחמישה מטרים. הוא נפצע קשה ברגלו ובפניו, אושפז לתקופה ממושכת ועבר ניתוחים ופרוצדורות רפואיות רבות.

התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי הביטוח הלאומי ונקבעה לו נכות בשיעור 70%. הוא הגיש לכלל תביעות לתגמולים בגין אובדן כושר עבודה ונכות אך היא דחתה אותו והודיעה לו על ביטול הפוליסות מאחר שלטענתה לא גילה בטפסי ההצטרפות כי השתמש בעבר בסמים ואף ריצה מאסר בגין עבירות אלה, וכי בעברו ניסיון אובדני.

אילוסטרציה(Photo: Shutterstock)

לדבריו, במועד רכישת הפוליסות ואף שנים רבות קודם לכן הוא לא השתמש בסמים ולא סבל מבעיה נפשית. כמו כן, הוא אף פעם לא סבל מהתמכרות לסמים קשים ולא טופל או אושפז בגין לקות פסיכיאטרית.

הוא ציין כי השאלון הרפואי מולא על ידי סוכן הביטוח של מעסיקתו ששאל אותו שאלות כלליות בלבד ואמר לו לחתום במקומות המסומנים בפגישה שארכה רק 10 דקות. לטענתו, אילו נשאל אודות השימוש בסמים והבעיות הנפשיות היה משיב בגילוי לב ולא מנסה להסתיר דבר.

כלל טענה מנגד כי התובע הפר את חובת הגילוי והעלים מידע מהותי אף שנשאל עליו מפורשות. לטענתה, הוא לא דיווח על הרשעותיו, תקופות המאסר הממושכות, סחר בסמים מסוגים שונים, בעיות נפשיות קשות ובכלל זה ניסיונות התאבדות וטיפול ממושך בתרופות פסיכיאטריות. היא הדגישה כי התובע מסר מידע כוזב בכוונת מרמה ואם היה מוסר דיווח אמיתי לא הייתה מבטחת אותו.

השופטת סיגלית מצא כתבה כי מהעדויות עלה שהסוכן שאל את התובע שאלות כלליות בעוד שהיה עליו לעבור איתו שאלה שאלה ולהסביר לו בצורה מפורשת את המשמעות של מתן תשובות לא מדויקות. נרבע שהתנהלות הסוכן לא הייתה תקינה ונפל כשל בכל הנוגע לתיווך המידע, מילוי השאלון ומתן הסברים לגבי היקף התשובות הנדרשות. את התוצאה אין להטיל על התובע, פסקה השופטת.

בנוסף נקבע שהמבטחת לא הוכיחה כי לו היה בידיה המידע המלא באשר לעברו של התובע היא הייתה דוחה את מועמדותו לביטוח. בין היתר, היא לא הציגה ראיות שמוכיחות כי יש לה מדיניות שלא להתקשר בפוליסות עם אנשים שהשתמשו בעבר בסמים או היו במעקב על ידי מומחים לבריאות הנפש.

מהראיות עלה כי התובע השתמש בעבר בחשיש, גראס ואקסטזי ולא בסמים קשים מסוג הרואין או מורפיום כטענת הנתבעת. גם טענתה כי ניסה להתאבד לא הוכחה שכן מדובר במקרה בו התובע חתך את ידו מול 20 שוטרים שבאו לעצור אותו.

בסופו של דבר חייבה השופטת את כלל לשלם לתובע את התגמולים המגיעים לו בסך כולל של 475,500 שקל, בתוספת הוצאות בסך 40 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 80 אלף שקל.