מושבניק נפטר – מינוי "הבן הממשיך" בוטל

אב לחמישה חתם על תצהיר הממנה את אחד מהם כבן ממשיך במשק. ארבע שנים אחרי מותו קיבל ביהמ"ש תביעה שהגישו האחים לביטול המינוי

עו"ד רן שדה | פסקדיןפורסם: 11.03.21 , 09:28

בית המשפט למשפחה באשדוד קיבל לאחרונה תביעה שהגישו ארבעה אחים נגד אחיהם, בבקשה לבטל את מינויו כבן ממשיך במשק של אביהם במושב.

ב-2001 חתם האב על תצהיר שבו כתב כי הוא מבקש שבנו (הנתבע) ישמש "בן ממשיך" במשק. ב-2003 הוא חתם על תצהיר נוסף שלפיו הוא מעביר לו ללא תמורה את זכויותיו במשק. כשנתיים לאחר מכן מונתה הקרן לטיפול בחסויים כאפוטרופוס לענייניו הרכושיים של האב (היא הייתה אחראית לנושאים אלה עד מותו ב-2017).

ב-2009, בעקבות הליך משפטי בין הקרן לבין הבן התקבל פסק דין שלפיו תצהיר המתנה יבוטל והקרן לא תתנגד לרישומו כבן ממשיך. בהמשך התקבלה החלטה המאשרת לקרן לחתום על המסמכים הנדרשים למינוי הנתבע כ"בן ממשיך" אצל הגורמים המיישבים. כתוצאה מכך ב-2011 הוא נרשם כ"בן ממשיך".

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

ארבעת האחים, שלא היו צד להליך, עתרו להצהיר כי מינוי הנתבע כבן ממשיך בטל. לטענתם, האב לא מינה את הנתבע כבן ממשיך על פי הוראות ההסכם התלת צדדי ונהלי רמ"י, הסוכנות והאגודה השיתופית. בין היתר, טענו, התצהיר שעליו חתם האב אינו בגדר התחייבות בלתי חוזרת כנדרש.

הם הוסיפו כי הרקע לחתימה על התצהיר היה מצבו הכלכלי של הנתבע, היותו פושט רגל, מגוריו בבית האב ופעולותיו בנכסיו וכספיו לצרכיו האישיים. לטענתם, החתמת האב על התצהירים נעשתה כחלק מניסיונות הנתבע לנכס לעצמו את נכסיו.

הנתבע טען כי מינויו כבן ממשיך נעשה עוד בטרם מונה לאב אפוטרופוס ועל פי כל הנהלים והכללים הנהוגים בסוכנות.

השופטת רותם קודלר עיאש ציינה כי הוראות פסק הדין מ-2009 קבעו חד משמעית שהנתבע יוכל להמשיך לפעול לרישום זכויותיו כבן ממשיך רק אם יהיו בידיו המסמכים שתומכים בטענתו כי הוא זכאי להירשם כבן ממשיך. כלומר, פסק הדין לא מצהיר על שום זכות שלא הייתה קיימת רב נתינתו ולא יוצר "יש מאין".

היא הוסיפה כי השתלשלות העניינים כפי שהתרחשה על פני ציר הזמן מלמדת שבמועד בו ניתן פסק הדין לא היה די במסמך היחיד שנחתם על ידי האב כדי להסדיר את מינוי הנתבע כבן ממשיך. המסמכים הנוספים שהקרן לטיפול בחסויים נדרשה לחתום עליהם בשמו של המנוח, הם אלו שבזכותם גובשו הזכויות.

לכל אלה יש להוסיף את עדותו האותנטית של המנוח עצמו בהליך שעסק בתביעה למינוי אפוטרופוס שם אמר כי לא העניק את הזכויות בנחלה למי מילדיו.

השופטת סיכמה כי אין במסמך היחידי עליו חתם האב המנוח כדי להוכיח גמירות דעתו ביחס לרצון למנות את הנתבע כבן ממשיך, והתצהיר לא עונה על דרישות הסוכנות כך שהמינוי בטל. הנתבע חויב בהוצאות בסך 45 אלף שקל.