587 אלף שקל לבליינית שנפצעה מחוץ למועדון

בת 45 ששתתה אלכוהול מעדה על בור מחוץ ל"קומפורט" בת"א, שברה את הקרסול וסובלת מנכויות אורתופדיות ונפשיות. השופט: העירייה התרשלה

עו"ד ערן אבנון | פסקדיןפורסם: 18.04.21 , 09:06

בית משפט השלום בתל אביב חייב לאחרונה את העירייה לשלם כ-587 אלף שקל לבת 45 ששברה ב-2014 את הקרסול כשיצאה ממועדון הקומפורט בעיר לאחר שמעדה על בור פעור ברחוב. השופט מנחם (מריו) קליין קבע כי העירייה התרשלה כשהשאירה הפרשי גבהים לא מטופלים ולכן אחראית לנזקים שנגרמו לנפגעת, שסובלת עד היום מנכות אורתופדית ונפשית.

התאונה התרחשה בשעה 3:00 לפנות בוקר כשהנפגעת יצאה מהמועדון לרחוב. בתביעה שהגישה כשנתיים לאחר מכן היא טענה לרשלנות עקב הותרת מפגע לא מטופל בשטח המוניציפאלי של העירייה. כתוצאה מהתאונה היא עברה שני ניתוחים בקרסול שלא שיפרו את מצבה בהרבה ולפי חוות דעת שהגישה היא נשארה עם 39% נכות אורתופדית ו-30% נכות נפשית.

העירייה טענה מנגד שאין לה שום אחריות לתאונה שאירעה לגרסתה בשטח פרטי של החברה שבבעלותה המבנה הסמוך לרחוב. לדבריה לתובעת אחריות מוחלטת לנזקים שנגרמו לה משום שהייתה שיכורה ולא שמה לב לדרך.

אילוסטרציה(צילום: Shutterstock)

עוד טענה העירייה כי התובעת לא דיווחה על המפגע והתמונות של המקום שהציגה בבית המשפט צולמו חודש אחרי התאונה, כך שאי אפשר לדעת מה היה מצב השטח בזמן אמת. בנוסף כפרה העירייה בנזקים שנגרמו לתובעת והגישה חוות דעת שלפיהן הנכות האורתופדית מגיעה ל-10% בלבד והנפשית ל-15%.

אבל השופט מנחם (מריו) קליין קבע כי העדויות של התובעת ושל גבר שהיה עד לאירוע היו אמינות והגיוניות ולכן גרסתה התקבלה. הוא הוסיף כי התמונות שהציגה הראו שמדובר בבור עמוק וגדול בשטח שנמצא באחריות העירייה ולא בבעלות פרטית.

"השארת הפרשי הגבהים ללא טיפול נאות היא שגרמה לנפילתה של התובעת ולנזק בקשר ישיר", נכתב.

באשר לאשמה התורמת, השופט לא קיבל את עמדת העירייה שלפיה האחריות כולה חלה על התובעת כיוון שהייתה שיכורה. הוא ציין כי הרחוב היה משובש ולא מואר ולכן לא רק התובעת אשמה.

עם זאת, בהתחשב בכך שמדובר במועדון שכבר ביקרה בו ושיצאה ממנו לאחר ששתתה אלכוהול, הוא העמיד את האשמה התורמת של התובעת על 20%.

בסוגיית הנכות, מינה השופט מומחים בתחום האורתופדי והנפשי בשל ההבדלים בין חוות הדעת שהגישו הצדדים. בהתאם לקביעותיהם נפסק כי הנכות הכוללת של התובעת בשני התחומים עומדת על 52.75% והנכות התפקודית שלה היא 46%.

בהתאם לכך נקבע שסכום הפיצוי הכולל על הפסדי שכר, כאב וסבל, עזרה והוצאות רפואיות עומד על 599,250 שקל. בהפחתת האשם התורם ודמי פגיעה שקיבלה התובעת מהביטוח הלאומי חויבה העירייה לשלם לה כ-476 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של כ-111 אלף שקל.