300 אלף ש' לפועל איטום שנחתך מסכין יפנית

עובד בן 25 נפגע באגודלו באתר בנייה בתל אביב. בית המשפט קבע כי המעסיק והקבלן הראשי התרשלו כשלא וידאו שהוא משתמש בכפפות מגן

עו"ד ערן אבנון | פסקדיןפורסם: 20.04.21 , 10:05

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגיש פועל (25) נגד קבלן משנה וקבלן ראשי שהעסיקו אותו בעבודות איטום בפרויקט שיפוצים ברחוב פנקס בתל אביב, שבמסגרתו נחתך באגודלו ונותר עם נכות. השופטת סיגל דומניץ סומך קבעה שהוא יפוצה בכ-300 אלף שקל.

ב-2016 הועסק התובע באתר בעבודות איטום והשתמש בסכין יפנית חדה מאוד כדי להחליק את המילוי שהניח בסדק בין הקירות. הוא טען שלא קיבל כפפות לצורך ביצוע העבודה ולא עבר הדרכה. לדבריו, במהלך העבודה הסכין פגעה בכף ידו הימנית וגרמה לחתך באגודל.

לטענתו, הקבלנים נהגו כלפיו ברשלנות ובחוסר זהירות, בין היתר, כשלא הנהיגו שיטות עבודה בטוחות בהתחשב בטיב העבודה וסיכוניה, לא הדריכו אותו לגבי אופן ביצוע העבודה, לא פיקחו על אופן ביצוע העבודה, לא הזהירו אותו מפני הסכנה הטמונה בעבודתו והפרו את הוראות פקודת הבטיחות בעבודה ותקנותיה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

הקבלנים כפרו בעצם התרחשות התאונה ובנזק. הם טענו כי בכל מקרה האחריות רובצת לפתחו של התובע שפעל בניגוד להוראות ותוך התעלמות מכללי הזהירות וגרם לתאונה ברשלנותו.

המעסיק הישיר (קבלן המשנה) טען שהתובע נפגע כשפתח מיכל סיליקון בצורה לא נכונה ובניגוד להוראות השימוש. לדבריו, התובע לא השתמש בכפפות מגן שסופקו לו אף שהוזהר כמה פעמים לפני התאונה שלא יעבוד בצורה רשלנית וללא אמצעי מיגון.

הקבלן הראשי הבהיר כי באתר העבודה היה מנהל עבודה כנדרש בחוק ומדי יום הועברו לעובדים הדרכות בטיחות וסופקו כפפות מגן. נטען כי פגיעת התובע אירעה כתוצאה מכך שעבד בניגוד לנהלים ובניגוד להדרכות שניתנו לו.

אבל השופטת סיגל דומניץ סומך קבעה שהתובע הוכיח את גרסתו באשר לאופן התרחשות התאונה. היא ציינה כי עדותו נתמכה בעדות עובד אחר שהגיע אליו מיד לאחר האירוע וראה אותו פצוע ביד.

"על המעביד ליצור מקום עבודה בטוח ולהנהיג שיטות עבודת בטוחות, וכן לספק חומרים, ציוד וכלי עבודה מתאימים ובטוחים. חובה נוספת המוטלת עליו היא החובה לפקח באופן יעיל ורציף אחר נקיטת אמצעי הזהירות הנדרשים", כתבה.

נקבע שהנתבעים הפרו את חובות הזהירות המוטלות עליהם כלפי התובע. בהקשר זה כתבה השופטת כי גם אם תקבל את גרסת הנתבעים שלפיה אכן הועברה לתובע הדרכת בטיחות והועמדו לשימושו כפפות ייעודיות לעבודה עם כלים חדים, לא קוימה חובת הפיקוח על עבודתו של התובע והחובה לוודא שהוא עושה שימוש בציוד המגן.

היא חילקה את האחריות בין הקבלנים שווה בשווה. עם זאת, היא הטילה על הפועל אשם תורם. היא שוכנעה שלתובע ניתנו הדרכות בטיחות ובאתר היו כפפות מגן וכי בעבר הוא נמנע משימוש באמצעי המגן ועבודתו אף הופסקה למשך חודש בשל כך.

בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט נקבע שהתובע נותר עם נכות של 20%. לאחר ניכוי אשם תורם של 15% ותגמולי ביטוח לאומי בשיעור 317,848 שקל, חויבו הקבלנים ב-282,549 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 23.4%.