אטימות: עובד אינטל אלקטרוניקה יקבל 350 אלף ש'

טכנאי שיצא לרילוקיישן לא חזר לעבודתו בארץ בשל דלקת פרקים. החברה סירבה לשחרר לו פיצויים ועיכבה את תשלום משכורתו. הוא תבע אותה וזכה

עו"ד מאירה צדוק | פסקדיןפורסם: 11.05.21 , 13:38

בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה שחברת "אינטל אלקטרוניקה" תשלם 350 אלף שקל לעובד שנשלח לרילוקיישן באירלנד וביקש לחזור בשל דלקת פרקים חריפה שבה לקה, אך נתקל בהתנהלות אטומה וחסרת רגישות.

הנתבעת היא חברה בבעלות אינטל העולמית העוסקת בפיתוח וייצור מעבדים, שבבים וטכנולוגיות מחשב מתקדמות. העובד הועסק בה כטכנאי מ-2006 ועד 2017. בשנים 2016-2015 הוא שהה ברילוקיישן, ובהסכם בין הצדדים נקבע כי בתום התקופה (נובמבר 2016) הוא מתחייב לשוב לעבוד שנה בסניף בישראל.

במהלך 2016 פנה העובד לממונה עליו כדי לברר אם החברה תסכים לוותר על התחייבותו בתום משימת הרילוקיישן, כי הכיר בת זוג ועבר לחיות עמה. בקשתו סורבה. בספטמבר של אותה שנה הוא לקה בדלקת פרקים וכמה חודשים לאחר מכן ביקש להשתחרר מתפקידו לנוכח מצבו הרפואי ולקבל את פיצויי הפיטורים. החברה סירבה גם הפעם.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

בתביעה שהגיש הוא סיפר שהמחלה גרמה לו בין היתר לכאבים קשים בכתף שמאל, בעקבים ובמפרקי הידיים, להגבלות תנועה קשות ולגידול עצם הבוהן לממדים שאינם מאפשרים נעלית נעלי בטיחות עם מגן ברזל, כנדרש ממנו בעבודה. לדבריו החברה לא טרחה להציע לו תפקיד חלופי והוא זכאי היה להתפטר בדין מפוטר.

הוא הוסיף כי בחודשים האחרונים להעסקתו החברה לא שילמה לו את דמי המחלה המגיעים לו בטענה שאינה יכולה להעביר את הכספים לחשבון הבנק שלו בחו"ל.

החברה טענה מנגד שהעובד אינו זכאי לפיצויי פיטורים והכחישה את מחלתו בטענה שמצבו "טוב". היא הוסיפה שהוא הפר את ההסכם עמה וגרם לה "נזקים אדירים" בנסיבות המצדיקות שלילת פיצויי הפיטורים.

אבל השופט יוחנן כהן קבע שמחומר הראיות, כולל חוות דעת של רופא תעסוקתי מטעם החברה, עולה כי הייתה לעובד סיבה מספקת להתפטרות לאור המצב הרפואי שבו היה נתון ערב סיום יחסי העבודה. הוא ציין כי לאחר קבלת חוות הדעת של הרופא בחרה החברה לנקוט שיטת "שב ואל תעשה". בין היתר, היא לא טרחה להציע לתובע בזמן אמת עבודה חלופית שתתאים למצבו הרפואי. בנוסף, היא נהגה באדישות והתעלמה מפניותיו של התובע.

"הראיות מלמדות כי הנתבעת אף נהגה כלפי התובע באטימות לב ובחוסר רגישות משווע". כתב והדגיש שמדובר בעובד ששירת נאמנה את הנתבעת במשך 10 שנים והיה מסור לעבודתו.

בפסק הדים צוין שהחברה ניסתה להשחיר את העובד, להציגו כמניפולטור ופעלה באופן שערורייתי כשלא שחררה את כספי הפיצויים ולא העבירה לו את משכורתו. הוא הורה על שחרור כספי הפיצויים בתוספת פיצויי הלנה.

עוד חויבה החברה בפיצוי בגין דמי מחלה, פדיון חופשה, דמי הבראה, ניכויים, החזר מימוש אופציות, פיצויי הלנה ופיצוי בגין עוגמת נפש, והוצאות משפט בסך 40 אלף שקל.