נפצע בפיינטבול – ויקבל יותר מ-1.5 מיליון ש'

במהלך יום גיבוש נפגע החייל מכדור ואיבד את הראייה בעין. נקבע שהחברה שהפעילה את המשחק התרשלה כשלא סיפקה מסכת פנים תקינה

עו"ד אורי וינינגר | פסקדיןפורסם: 28.07.21 , 10:33

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה תביעה של חייל שנפגע בעינו מכדור במהלך משחק פיינטבול ונותר עם עיוורון ונכות נוירולוגית קלה. השופט אחסאן כנעאן קבע שמפעילת המקום, חברת "תפוז אטרקציות" יכלה למנוע בקלות את הנזק, ולכן תפצה אותו בכ-1.5 מיליון שקל.

התאונה התרחשה בשנת 2011. התובע שהיה אז חייל השתתף במשחק פיינטבול במסגרת יום גיבוש פלוגתי ביער בארי. במהלך המשחק נפלה מפניו מסיכת המגן שקיבל. הוא ספג פגיעה ישירה בעינו הימנית ואיבד את הראייה בה.

בתביעה שהגיש נגד החברה שארגנה את הפעילות הוא טען שלאחר סבב אחד של המשחק פנה למדריך וציין שהמסכה שלו רופפת. המדריך בדק את המסכה והחזיר לו אותה. לדבריו, באמצע הסבב השני למשחק, בעת שזחל על האדמה, השתחררה המסכה והוא נפגע מהכדור בעין. התובע אישר שהוא לא יודע אם המסכה נפלה בגלל שהגומי השתחרר או בעקבות הזחילה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

הוא צירף לתביעתו חוות דעת רפואיות שלפיהן נגרמה לו נכות בשיעור של 45% בתחום העיניים, ו-20% בתחום הנוירולוגי עקב כאבי ראש שמהם הוא סובל מאז הפציעה.

החברה טענה מנגד שניתנו לחייל הוראות שלפיהן אם קורה משהו לא תקין - עליו לצעוק "חדל". לכן לשיטתה בחירתו להמשיך במשחק אף שהרגיש שהמסכה לא יושבת טוב על פניו מעבירה אליו את האחריות לתאונה. היא צירפה חוות דעת נגדיות לפיהן התובע סובל היום מנכות של 30% בלבד, ללא פגיעה נוירולוגית.

השופט כנעאן התרשם שהאפשרות שהמסכה נפלה בגלל שהגומייה השתחררה הגיונית יותר מאשר שהמסכנה נפלה בגלל פעולת הזחילה. הוא ציין שעל החברה מוטלת חובת זהירות כלפי המשתתפים שחשופים לסיכונים יוצאים מגדר הרגיל ולכן עליה לנקוט באמצעי זהירות סבירים כמו החובה להדריך את המשתתפים ולדאוג למיגון תקין.

נקבע שהנתבעת אמנם קיימה את ההדרכה, אך לא עמדה בחובתה לספק ציוד מגן תקין, משלא הוכיחה שביצעה בדיקות שוטפות של תקינות רצועות המסכה והחלפתן בעת הצורך.

השופט שוכנע כי אם הרצועות הבלתי תקינות היו מוחלפות - הפציעה לא הייתה מתרחשת, והטיל על הנתבעת את עיקר האחריות: "בהיותה הגורם היעיל ביותר למניעת הנזק, כאשר עלות מניעת הנזק אינה מטילה מעמסה כספית בלתי סבירה עליה".

עם זאת קבע השופט כי גם לתובע אשם תורם בשיעור של 10% לנזקיו, משלא הרים את הנשק וצעק "חדל". הוא קיבל חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט וקבע שהנכות הרפואית המשוקללת של התובע היא 34%. נכותו התפקודית הועמדה על 40% בשל איבוד הראיה וכאבי הראש.

בגין כאב וסבל, הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרה והוצאות לעבר ולעתיד והפסד תנאים סוציאליים נקבע לתובע פיצוי של 1,511,625 שקל בתוספת 20% שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט בסך של 8,200 שקל.